作者：程铃兰 知产财经
大疆与影石的新一轮专利互诉，已被热议多日。
与一般专利诉讼较为小众有所不同。本次诉讼，因双方均为知名企业，产品热度较高，且二者同处深圳却赴美诉讼，让事件颇具话题，备受舆论关注。
假看点：赴美诉讼
为何赴美诉讼？从事实来看，倒也不必过度解读。2025年6月11日，影石在科创板上市。资本是加持，也是压力。上市后的影石产品线快速扩张，极力开拓全景相机外的第二增长曲线。
也许是为了给上市一周年限售股解禁、流通盘大规模扩容做准备。影石在收到大疆的专利警告函后，仍于6月9日在美发布其首款口袋云台相机Luna系列。
次日（6月10日），大疆在产品发售地——美国诉了。显然，大疆的专利警告函让影石预判到了被诉风险，加上2月刚结束与GoPro的一场硬仗所积累的成熟经验，影石反应迅速，仅用2日就拿出了“美国反诉侵权+国内专利无效”的标准防御组合。
看点一：USPTO政策变化后的并行IPR程序
就针对性而言，无效大疆美国专利显然更为直接。但美国IPR程序较为严格，尤其受2025年后“既定预期”（settled expectations）政策影响，USPTO对于存续时间长、商业化充分、对手早已知晓却长期未挑战专利，无效受理门槛显著提高。被德事隆诉讼深刻洗礼的大疆，已深谙美国诉讼环境。此次挑选的4件发明专利，均高度契合“既定预期”政策的适用条件，进一步提升了影石发起 IPR 无效的难度。
对比历史动作更能看出：2024年影石遭遇 GoPro 337调查时，从被诉到正式提交IPR 申请耗时近半年。所以，更合理的猜测是影石本轮美国IPR材料还在准备中。现阶段启动国内专利无效宣告，宣示性成分更多。侵权诉讼之外，并行IPR程序走向如何，也是本案一大看点。
看点二：内生与外购专利的对抗
回归侵权主战场，大疆和影石各自拿出的专利有一个明显区别，即大疆以内生专利为主，影石以外购专利为主。大疆的6件专利中，4件发明均为自研，2件外观虽有受让记录，但客观而言，用他人外观做自己产品也不符合商业逻辑。所以，实际情况更可能是大疆为避免产品外观在上市之前被披露，找个稻草人申请专利再转让回来，这也是行业的基本操作。对比影石一方的5件专利，4件早期专利均为外购，1件是2022年授权的自研专利。
这也符合双方的发展历史。技术溯源来看，在本次诉讼涉及的云台相机领域，大疆之所以是品类开创者和长期市场龙头，因为云台相机的底层技术脱胎于无人机云台体系，后者显然是大疆的技术基本盘。2015年才成立的影石，则是消费级全景相机赛道的王者，其技术优势集中于全景图像拼接、防抖算法、计算摄影及模块化硬件设计等与全景相机相关的领域。影石此次靠软件优化与光学联名的差异化优势切入手持云台赛道，能否绕过大疆多年来搭建的底层核心专利，有待侵权诉讼的后续进展来解答。
所以，本次侵权诉讼，是内生专利与外购专利的又一对抗。二者之间的优劣，早已在通信SEP领域被反复演绎。在天然面临全球化课题的通信领域，华为、OPPO等国内企业在堪称艰难的历程中，完成了从技术实施者到专利持有人的身份转变。
影石显然清楚这点。公司上市后，长期陷入增收不增利的困境，产品线快速扩张下，持续走高的研发费用成为重要原因。财报数据显示，影石2025年全年研发费用15.3亿元，净增7.5亿元；2026年一季度研发费用4.7亿元，同比翻倍。然而，影石将所有研发投入全部作费用化处理，未转化为资产负债表上的无形资产，说明其研发投入对应的成果转化路径尚不清晰。
看点三：诉讼走向提供行业指引
专利武装是所有高科技企业发展的必经之路。在这个过程中，市场并不会等你全然准备好之后，才让你直面产品扩张与行业先行者专利壁垒之间的权衡难题。将3月深圳的权属纠纷和6月美国的侵权纠纷结合来看。对于这道难题，影石的解法倾向于产品优先。而大疆的态度也一以贯之的坚决，攻城必诉。
伴随大疆最新一代口袋电影机Pocket 4p的发布，这场以手持影像为战场的专利交锋，实际上已升格为两种不同商业路线的较量，两家战火愈发激烈。
战火刚刚燃起，很多人已经在猜测诉讼的最终走向，是否会以和解收尾。和的前提是互有掣肘。从专利属性、技术根基、以及双方互为直接竞品的现状而言，本文对此尚持怀疑态度。而从呼吁创新保护、倡导良性竞争的角度，我们也期待相关诉讼能给大规模出海的中国科技企业提供一个明确的指引。
（本文仅代表作者观点，不代表知产财经立场，平台并不承诺对内容负责，如有相关疑问，请联系文章作者。）
京公网安备 11010502049464号