标准必要专利禁令救济是平衡专利权私权保护、FRAND许可义务与标准产业公共利益的制度工具。我国司法摒弃侵权即颁发禁令的简单裁判逻辑，对标准必要专利禁令采取审慎适用的审查模式。以《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第24条第2款为依据，通过专利属性、权利效力、侵权事实等进行审查，将许可谈判双方主观善意作为判断专利劫持与反向劫持的关键，开展多维度利益衡量，并形成“前置属性审查、双方善意判断、利益衡平”的审查标准，判定是否应当采取禁令措施，进而促进标准技术创新与产业发展协同共进。
提高人工智能可解释性、透明性，其核心即是要求解释人工智能中算法的决策过程和结果。但由于算法技术、商业利益、法律等因素制约，算法解释的行为定位、解释限度以及实践操作尚未明确，无法充分发挥算法治理工具的积极效果。算法解释义务作为算法决策场景中说明理由的程序性要求，具有动态性、交流性和相对性特点，目的是保障用户知情权，本质是以程序权利为核心、平台义务为载体、司法审查为保障的程序性机制。当用户行使解释请求权时，算法服务提供者有义务针对请求人的质疑进行合理解释，使其了解算法的运行逻辑以及具体影响。算法解释义务是算法服务提供者面向单个用户、被动承担的义务，属于事后解释、具体解释。司法审查对其应坚持细分、比例、谦让、保留原则，根据具体司法场景精准地拆分履行要件，包括提请主体，义务主体，解释形式、内容和限时，以及责任承担等。
著作权法已经向用户提供了利用AI生成内容的可观激励，并不存在系统性的激励空白。在此情况下，增设邻接权的边际激励收益有限，而过度类型化及妨碍公众自由的制度成本却不容忽视。人工智能生成内容邻接权是“准作品式”邻接权，其认知经济性不佳，且与著作权的界限不明。该邻接权构造存在内生矛盾：它与著作权的区别越明显，越有独立存在的价值，但也越容易出错。在用户利用人工智能生成内容领域，创作激励与使用自由之间的利益平衡应由著作权规则独占评价，避免陷入由著作权、邻接权甚至反法一般条款共同规制的“碎片式”境地。在未来，各类文艺成果都将包含或多或少来自人工智能的贡献，增设邻接权将波及几乎所有文艺成果的界权，必须慎重。
FRAND原则中的“公平、合理”与“无歧视”从不同角度对于专利权人和实施者进行了限制，其中“公平、合理”强调个体与整体的关系，而“无歧视”则强调个体与个体的关系。虽然FRAND费率在标准必要专利所涉三类案件中均是审理重点之一，但不同类型的案件对于FRAND费率的证明程度要求有所不同。FRAND费率的确定通常采用两种方法：自上而下（Top-Down）法与可比费率法，二者可以相互验证。上述方法中所使用的参数，不仅与产品相关，亦需要与专利相关。在使用的参数及计算逻辑均具有合理性的情况下，据此推算的费率至少在个案中可被认定符合FRAND要求。
近年来,重庆法院始终以习近平法治思想为引领,深刻领会“创新是引领发展的第一动力”的重要论断,贯彻落实第五次全国法院知识产权审判工作会议“严格保护”司法理念,坚持以“创新的方式保护创新”,不断努力产出具有全国示范意义的标杆判决和典型案例。《知识产权损害赔偿理论与实践》聚焦“知识产权惩罚性赔偿”的重点、疑点、难点问题,精选6篇论文集萃、28个典型案例、2项重大课题结项成果,正是要突出理论和实践的结合,力求达到知行合一的实效,为讲好中国知识产权审判故事提供更加生动翔实的司法样本。
针对功能聚合类商品这一特定种类商品的类似性的判定，杜颖教授撰文指出：“解决问题的金钥匙应该是透过现象看本质，……，应坚持重义轻形，而非得形忘义”“应主要以功能和用途为核心展开，辅之以生产部门、销售渠道、消费对象等因素，由此构成类似性判定之‘义’。”对此观点，笔者深表认同，并认为杜教授针对功能聚合类商品提出的“重义轻形” 原则，同样适用于其他类型商品类似性的判定。
《知产财经》特邀请厦门大学知识产权研究院教授、博导，教育部“长江学者”特聘教授龙小宁做客“知产财经”直播间，为读者分享经济分析报告的专业价值、在知识产权案件审理中的作用以及在全球知识产权案件中的使用情况等重磅话题。
点击查看近日，知产财经邀请到SIM IP联合创始人、首席执行官Erich Spangenberg先生展开对话，围绕SIM IP的商业模式与专利筛选标准、AI技术对专利交易及审查制度的影响、中国创新环境的变化与专利运营的前景等话题展开深入交流。Erich Spangenberg表示，中国已成为全球创新的重要引领者，中国专利蕴藏着值得持续发掘的巨大价值。
点击查看近日，UPC下设的专利调解与仲裁中心（PMAC）于斯洛文尼亚首都卢布尔雅那举行揭牌仪式，宣告正式启用。PMAC作为首个内嵌于超国家专利纠纷法院的ADR中心，凭借宽泛的管辖边界、与诉讼程序的深度衔接、全欧盟可直接执行的和解效力等制度设计，迅速成为全球知识产权行业的关注焦点。为帮助国内产业界与法律界全面把握PMAC的制度逻辑、规则亮点与实操要点，知产财经特邀PMAC展开独家对话，围绕规则修订亮点、管辖范围、全流程程序、有关标准必要专利的FRAND争议解决、中国企业适用策略等核心议题展开深度解读，为中国企业应对欧洲专利诉讼、搭建跨境专利风险防控体系提供专业指引。
点击查看
互联网举报中心 防范网络诈骗 违法和不良信息举报电话
12300电信用户申诉受理中心
12318全国文化市场举报网站
网络110报警网站
京公网安备 11010502049464号
京ICP备20006621号
技术支持： 北京青梅
版权声明：知产财经网页所涉及的任何资料（包括但不限于文字报道、图片、声音、录像、图表、广告、域名、软件、程序、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准）的版权均属北京知财网络科技有限公司和资料提供者所有。未经许可，任何人不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式非法使用上述内容。对于有上述行为者，知产财经将保留追究其法律责任的权利。
订阅会员 
关注公众号 
联系投稿 
联系合作 
知产财经跨界对话┃第四期视频：AI幻觉要负法律责任吗？ 
