中国CGM制造商南微医学遭欧洲19国临时禁令

　　翻译：夏雨欣 知产财经

　　知产财经从海外媒体A&O Shearman获悉，近日，UPC海牙地方分院就 Abbott Diabetes Care（雅培糖尿病护理公司，下称雅培）诉 MicroTech（南微医学科技股份有限公司，下称南微医学）、Lotus NL、Mediq 等公司侵权案作出裁决，批准了针对被告的临时禁令。法院同时认定，专利权人从完成测试购买到提交申请之间耗时2.5个月，符合临时措施所需的紧迫性要求。

　　雅培是全球CGM技术的主要厂商，拥有欧洲专利EP3960072（EP072），该专利涉及一种集成的葡萄糖传感器和传感器电子组件。南微医学是中国CGM产品制造商，其产品通过亚马逊等在线平台在德国、意大利和西班牙销售。Lotus NL 作为其欧盟授权代表，其住所（domiciled）位于荷兰。雅培于2025年6月16日至18日购买到测试样品，7月22日完成侵权测试，并于9月2日向UPC海牙地方分院提交了临时措施申请。

　　海牙地方分院在该项禁令中禁止中国制造商南微医学、其欧盟授权代表 Lotus NL 以及经销商 Mediq NL 和 Medic DE 在 UPC 成员国领土及西班牙境内提供、销售或进口被控侵权的 Vista System 和 DiaExpert System 持续葡萄糖监测产品。

　　裁决中还确认其对所有被告的国际管辖权。法院指出，对于住所在UPC成员国境内的 Lotus NL、Mediq NL 和 Medic DE，根据《布鲁塞尔条例（修订本）》第4条，UPC任何分庭均可作为其住所地法院行使管辖权。对于住所在中国的 MicroTech，法院依据条例第8(1)条，以住所在荷兰的 Lotus NL 作为“锚定被告”，认定各被告之间存在紧密联系，均被控使用相同系统侵犯同一专利在不同国家的部分，因此行使管辖权具有合理性。该管辖权同样覆盖了针对被告在西班牙境内侵权行为的指控。

　　关于临时措施所需的紧迫性，法院驳回了被告关于雅培申请延迟的主张。法院认为，雅培从收到测试样品（6月16-18日）到完成侵权技术分析（7月22日），再到最终提交申请（9月2日），整个过程耗时约2.5个月，这一时间安排是合理的，且符合UPC此前在 雅培 v. Sibio 等案中确立的判例标准。法院同时指出，即便雅培此前可能接触过被控侵权产品的早期版本，也不影响上述认定，因为新旧版本的技术实现方式可能存在差异。

　　在专利有效性方面，被告提出的因添加主题、公开不充分及缺乏创造性而导致专利无效的抗辩，未能达到UPC要求的“更有可能无效”的证明标准。针对公开不充分的质疑，法院援引上诉法院在 Amgen v. Sanofi 案中的指引指出，只要说明书公开的内容足以使所属领域技术人员能够理解并再现发明的基本原理，并获得属于权利要求范围内的合适实施例，即可满足公开充分的要求，无需对权利要求中功能性限定所涵盖的所有可设想实施方式提供具体操作指引。在创造性判断上，法院采用UPC的整体评估方法，认定涉案专利权利要求具备创造性，因为现有技术并未给出将集成传感器与电子组件应用于CGM系统的技术启示。

　　由于被告未对被控侵权产品落入专利权利要求保护范围提出异议，法院认定侵权行为已初步成立。考虑到难以量化的销售损失和价格侵蚀风险，法院批准了可立即执行的临时禁令。禁令效力范围不仅覆盖UPC成员国，还扩展至西班牙。法院解释称，在西班牙的专利有效性评估结果很可能与UPC成员国一致。同时，作为被控侵权行为的可归责主体，欧盟授权代表Lotus NL亦被纳入禁令约束范围。此外，法院还命令被告披露相关分销渠道信息，并交出位于UPC成员国及西班牙境内的侵权库存。

　　后续进展，知产财经将持续关注该案。