未经授权制作的影视选集是“二次创作”还是构成侵权？

　　短视频蓬勃发展的时代，关于传统影视作品的二次创作行为越发普遍，然而，其侵权界限却常常模糊不清。近日，江苏省靖江市人民法院审结了一起涉及知名医疗纪录片《人间世》的侵害作品信息网络传播权纠纷案。

　　看东方（上海）传媒有限公司系上海广播电视台、上海文化广播影视集团有限公司的下级全资子公司，对《人间世》系列节目享有完整著作权。《人间世》作为大型医疗纪录片，荣获多项大奖，在爱奇艺、腾讯等多家平台面向VIP用户播放，深受观众喜爱。

　　刘某未经授权在某平台擅自制作上传《人间世》视频选集，该选集收录了《人间世》纪录片共计21集的节目内容。刘某凭借这一行为收获了大量流量，其粉丝量达到200多万，案涉节目单条视频播放量接近30万，还可供用户在线观看、设置分享链接供用户分享传播。

　　看东方公司认为，刘某的行为客观上给公司造成了损害后果，侵害了公司享有的信息网络传播权，同时给刘某自身带来了经济利益，于是向法院起诉，要求刘某承担赔偿损失等相应的民事责任。

　　审理中，被告刘某辩称，自己制作的短视频系解说类视频，虽然在解说过程中适当引用了原纪录片的画面，但主要是通过表达个人观点来介绍、评论该纪录片，脚本也由其独立制作，仅个别地方引用了原纪录片的声音，因此案涉短视频是创作的新作品，不会与原作品形成替代关系，自己的行为也构成著作权法中的“合理使用”。同时，刘某表示，其上传作品的平台已经获得《人间世》的播放授权，并且推出了“二创激励计划”，支持、鼓励平台创作者对已获得版权的影视作品进行二次解说、创作，自己的行为属于平台鼓励的二次创作。

　　法院通过对双方提交的证据细致审查后认为，被告刘某未经许可，在其运营的抖音账号发布系列视频，截取《人间世》众多片段，并以短视频方式密集上传提供给不特定的公众，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了看东方公司对《人间世》作品所享有的信息网络传播权。

　　对于被告提出的“合理使用”抗辩，法院经对比案涉短视频与原始作品后认为，案涉短视频画面多为原始作品内容的选取剪切，解说内容也多为纪录片中人物事件的内容浓缩和核心看点，部分解说语句与纪录片旁白基本一致，公众连续点击观看便可基本获得案涉作品的大致内容，案涉短视频与原始作品高度相似，甚至可高度替代，因此被告的行为不构成合理使用。在赔偿金额的确定上，原告未能举证证明实际损失或被告的侵权获利，且被告仅截取原始作品集数中部分事件内容，与正常经授权使用原始作品的方式区别较大；而被告虽举证了平台收益分成，但侵权行为还带来粉丝增长等无形利益，因此法院综合考虑作品类型、独创性，侵权视频长度、侵权行为性质、持续时间和影响以及原告维权成本等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计5.5万元。该案判决现已生效。