滥用知识产权权利造成对方损害，承担赔偿责任！

滥用知识产权权利造成对方损害的应承担赔偿责任

——涉“某马”确认不侵害商标权纠纷案

【裁判要旨】

　　知识产权权利人滥用权利对他人进行投诉或起诉，损害他人合法权益的，对方有权请求确认其不侵权，并要求权利人赔偿其为制止权利滥用而支付的合理开支。知识产权权利人是否构成滥用权利，可从原告是否享有在先权利、被告对原告享有前述权利是否明知或应知、被告获得相关注册商标是否具有恶意等方面进行综合判断。

【基本案情】

　　被告上海某欧公司基于其受让及后续注册的系列商标，向原告上海某马公司等发出侵权警告、提起网店投诉、行政投诉和民事诉讼。原告认为，其对 “某马”“*MA”标识享有在先权利，在塑料家居收纳行业具有高知名度和影响力，其经销的产品具有合法来源，原告所有生产、销售行为均具有合法性，不侵犯被告的商标权。

　　被告的投诉、起诉行为既无事实基础也无法律依据，系恶意“维权”，严重干扰了原告正常合法的商业经营，给原告造成了严重损失，故向法院提起确认不侵害商标权诉讼，并诉请判令被告为其应诉答辩、参与行政调查、反驳被告侵权主张等发生的合理费用共计130万余元。

【裁判结果】

　　浦东法院经审理认为，被告上海某欧公司享有的系列商标，已被国家知识产权局裁定在家具、非金属箱等商品上予以无效宣告。结合原告具有在先有一定影响的“某马”字号的权利基础，被告对此明知、应知，被告受让或注册涉案系列商标，存在攀附原告商誉的故意等因素，被告对涉案系列注册商标的受让、注册行为具有恶意。被告获准注册涉案商标后，通过各种方式针对原告发送侵权警告信、进行行政投诉以及提起诉讼的行为，违反了诚实信用原则，其相关权利主张不应得到法律的保护和支持。

　　因此，原告对“某马”标识的使用行为不侵害被告的注册商标专用权，原告为应诉答辩、参与行政调查、反驳被告侵权主张等发生的公证费、翻译费、律师费等合理费用，均因被告的侵权警告、投诉及诉讼而起，故原告要求被告支付因维权支出的合理费用，具有事实和法律依据。据此，法院判决确认原告不侵犯被告注册商标专用权，被告支付原告因维权支出的合理费用57万余元。

　　一审判决后，被告提出上诉，后又撤回上诉，判决现已生效。

【典型意义】

　　本案涉及商标侵权纠纷中，对商标权利人滥用权利以及相应法律后果的认定。知识产权依法受到保护，但知识产权权利人取得、行使、维护权利应当遵守诚实信用原则，不得恶意利用法律程序打击竞争对手，破坏企业商誉，谋取不正当利益。

　　本案依法准确识别恶意诉讼的权利滥用行为，对由此造成其他经营者损害的，判决予以赔偿。本案判决加重权利人恶意诉讼的经济成本，保障民营企业依法开展正常经营，维护公平健康的市场竞争秩序，对同类案件具有一定参考意义。