作者：杨洋（无锡滨湖法院太湖法庭）
精心拍摄制作的短视频，发布时带上自己的水印，开启“禁止下载”功能。没过多久却发现其他账号盗用、搬运自己的视频，还“完美地”去除了水印？
案情简介
某短视频分享平台拥有庞大的用户群体，建立了较为完整的版权保护机制：在该平台发布的视频会打上平台标识、作者信息的水印，允许原创作者自主开启“禁止下载”功能，开通投诉举报通道等，防止作品被随意下载搬运。
某科技公司开发了一款“去水印”软件并上架各大手机应用市场，该软件具备提取视频、本地视频去水印、MD5转码等多项功能，能够绕过短视频平台“禁止下载”的设置，抓取到原始视频，消除视频中标注的平台及作者信息水印，修改视频网络校验值躲过平台查重机制，实现视频作品“洗白”搬运。
短视频平台运营公司发现后，认为这款软件运用技术手段破坏了平台运营秩序和原创生态，将科技公司诉至法院，要求停止侵权、赔偿经济损失。
科技公司则认为该短视频平台设置“禁止下载”的视频，可以通过其他公开途径获取，无需借助专门的技术手段；自己开发的软件兼具“去水印”、视频变速、视频镜像、剪裁尺寸等多种视频编辑功能，并没有针对该短视频平台做出特定优化或设计，是一款技术中立的功能型应用软件，不构成侵权。
法院审理
法院查明，案涉软件具备多种与视频有关的功能，在各大手机应用市场下载量超600万次。
法院认为，案涉软件的“本地视频去水印”、视频变速、视频镜像、剪裁尺寸等本地视频编辑功能，为影像编辑技术的正当应用，不属于侵权功能。
但是，案涉软件带有的“提取视频”、“MD5转码”两项功能，能够远程获取原告公司网络服务器中被设置为“禁止下载”的视频，修改视频网络校验值避开内容识别系统，让原创短视频能够被随意下载而不带有任何平台和作者信息，更能够方便原创视频被他人盗用上传到短视频平台而不被发现，这样的功能针对的是短视频平台的原创保护规则，具有不正当用途，妨碍了平台的正常运营。
根据《反不正当竞争法》第13条第2款规定，“经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：……（四）其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。”
本案中，技术公司开发的软件能够提供多种与视频有关的功能，其中部分为正常的视频编辑功能，但“提取视频”、“MD5转码”两项却妨碍、破坏原告短视频平台正常运行，构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任，判令被告赔偿原告各项损失9万余元。判决已生效。
法官说法
“技术中立原则”指的是技术是中立的工具，本身不具有法律上的正当或不正当属性，对技术的评价应聚焦于使用者的行为目的、技术的实际用途等方面。
本案中，原告短视频平台通过设置水印、禁止下载、查重等技术管理措施充分保护原创，受到法律保护。但技术公司提供的技术工具能够避开、绕过甚至破坏短视频平台的技术管理措施和经营管理规则，使得网络用户能够获取、使用他人的原创短视频作品，损害了他人的合法权益，属于技术的不正当使用，应当承担不正当竞争法律责任。科技公司以技术中立为由主张不构成侵权，法院依法不予支持。
司法裁判既注重对创新技术成果的保护，激发创新创造活力，也守护原创权益，严厉打击盗用搬运等侵权行为，司法实践中严格区分技术的合法使用与侵权功能，为“技术中立”和“技术的不正当使用”划定边界，维护公平有序的数字经济生态。
京公网安备 11010502049464号