张呈：视频平台新类型被诉案件的问题与思考

　　作者： 张呈 上海市杨浦区人民法院知识产权审判庭副庭长

　　各位领导、专家，下午好！今天主要和大家分享视频平台新类型被诉案件的相关情况，以及个人在这类案件审理中存在的困惑和一些思考。

一、涉视频平台“一案一剧多用户巨量侵权链接”类诉讼案件存在的问题

　　以往，有关视频平台的侵权纠纷案件，维权方一般采取的是“一案一剧一用户”、涉及单个或者是有限数量的侵权链接的起诉模式。但近年来，我们收到很多案件后发现，原有的诉讼模式已发展为“一案一剧多用户巨量侵权链接”的诉讼模式；换言之，同样以一部作品提起诉讼，一起案件中往往涉及大量的侵权用户，以及海量的被诉侵权视频。以涉某电视剧信息网络传播权侵权纠纷案为例，该案就涉及2000多个平台用户上传的5000多条被诉侵权视频链接。

　　当前，“一案一剧多用户巨量侵权链接”类诉讼案件带来的主要问题，可以归纳为以下三点：

　　第一，是否必须追加用户作为共同被告。对于这一问题，目前有一些不同的观点。一种观点认为应该追加，因为用户是侵权的源头，平台和用户之间可能存在不可分的共同诉讼关系。在某些情形下，有些平台和用户之间甚至还可能存在合作关系，从而平台可能涉及直接侵权而非仅是帮助侵权。此外，此类案件也不能排除用户存在正当来源、对作品合理使用的抗辩空间等，如果不把用户作为共同被告，将剥夺了用户的抗辩权利。

　　但也有观点认为没必要追加用户作为共同被告，因为在绝大多数此类案件中，用户很难获得权利人的授权，且平台如果掌握证据，也可以提出相应的权属、侵权上的抗辩。如果说在过往的“一案一剧一用户单链接或限量链接”类案件中，追加用户作为共同被告、进行相应抗辩还有可能的话，在如今的“一案一剧多用户巨量侵权链接”类案件中，审查大量用户本身的情况，就变得难以实现了。

　　第二，侵权赔偿额是否需要考虑平台的帮助侵权行为性质。对于这一问题，同样有一些不同的观点。一种观点认为平台应就侵权行为整体的损害后果进行赔偿。另一种观点认为，平台仅应在构成明知、应知的情况下，例如在权利人已通知但仍未针对侵权内容采取措施时，才承担帮助侵权责任，且其赔偿金额应低于侵权用户所承担的赔偿金额。在如今的“一案一剧多用户巨量侵权链接”类案件中，平台如何在一起诉讼中、在一个案件中，对大量不同的侵权人的行为承担帮助侵权责任？这在诉讼法理层面，可能存在障碍。

二、“一案一剧多用户巨量侵权链接”维权模式对二次创作视频审查的影响

　　一案涉及大规模的侵权链接中，往往包含大量不同类型的短视频，且可能有不少二次创作视频。“一案一剧多用户巨量侵权链接”的维权模式，会影响对于二创类视频的审核。在诉讼仅针对平台，而非每一个上传用户的情况下，因用户缺席诉讼，平台能否对每一个可能存在合理使用的视频进行充分的抗辩？在这此情况下，对于被诉侵权的视频，实际上并未经过充分的诉讼审理和诉辩，某些符合合理使用的视频，可能因抗辩缺失和不充分，最终被定性为侵权视频。在上传用户缺席诉讼的情况下，确定性的结论将剥夺直接侵权人的抗辩权利，而充分抗辩下，二创视频制作者通过充分说明其制作的背景、目的和方式等，不排除可能影响合理使用的认定。

三、“通知-删除”等合理措施义务的履行问题

　　在“一案一剧多用户巨量侵权链接”类案件中，是否仅因大量用户上传海量同一剧集的侵权视频，就认定视频平台对侵权构成应知、明知？我认为，对此问题还是应当持谨慎态度。通常来说，根据平台特性，平台内侵权和不侵权的内容都可能是大量存在的，因此不能仅凭平台内存在大量的侵权内容，就得出平台应知、明知某一条内容侵权的结论，这也就是避风港规则的得以设置的基础。在目前的法律框架下，我们还是要回归到“避风港规则”上，根据平台内相应侵权信息的明显程度，判断平台是否存在主观过错责任。

　　准确认定平台责任，还需精细区分所谓“反复侵权”的不同情形。在过往的“一案一剧一用户单链接或限量链接”类案件中，如果某一用户反复侵权、多次被投诉，平台仅删除侵权内容是不够的，还需要针对该侵权用户采取更加主动和积极的措施，证明自身在治理平台内反复侵权内容方面的积极作为，否则就应认定平台未充分采取必要措施，判予相应的侵权责任。

　　但在“一案一剧多用户巨量侵权链接”类案件中，“反复侵权”往往表现为随机用户的大量、不同时间段的侵权，要求平台对海量用户的行为做全面监测是不现实的。在这种情形下，什么样的措施才算合理、必要措施，容易存在争议。部分观点和判例认为，平台可以采取关键词过滤或者其他更为积极、严格的审查机制才属于合理、必要措施。

　　但是，关键词过滤等措施虽然可以过滤大量侵权内容，但也可能造成误伤，波及包含相关关键词的对作品合理使用的内容，权利人的利益保障了，但平台的利益以及普通用户的利益又该如何考虑与平衡？著作权法的立法宗旨是既维护著作权人合法权益，又要推动文化产品的传播，著作权人、平台及用户三方的利益如何权衡取舍，值得审慎考量。

　　总结而言，“一案一剧多用户巨量侵权链接”的诉讼模式，并不值得鼓励，除了引发诉讼和司法审判的困境，是否可以实现认定平台负有更高注意义务之目的存疑。从权利维护的角度，权利人未来可探索更具合理性的维权模式。

（本文仅代表作者观点，不代表知产财经立场，平台并不承诺对内容负责，如有相关疑问，请联系文章作者。）