美法官：Anthropic“混搭”歌词或构成合理使用

　　翻译：柯雯 知产财经

　　知产财经获悉，2026年10月21日，美国加州北区联邦地区法院法官Eumi K. Lee在圣何塞举行听证会，审理Anthropic与环球音乐出版集团、Concord音乐集团等音乐出版商之间的版权诉讼，听取双方就简易判决动议所作的陈述。庭审中，Lee法官对Anthropic的合理使用抗辩表现出开放态度，称Claude生成的“混搭”歌词可能构成合理使用。法官未当庭作出裁决。

　　本案由音乐出版商于2023年10月提起（案号5:24-cv-03811）。出版商指控Anthropic未经许可大量复制受版权保护的歌词，用于训练其大语言模型Claude。出版商认为，Anthropic从中获利的同时挤占了歌词授权和AI训练数据授权市场，并可能取代人类创作。本案涉及的具体作品共499首。

　　庭审中，出版商方主张，法院应对Anthropic大规模复制歌词的行为进行审查，并援引联邦第三巡回上诉法院上月就Thomson Reuters诉Ross Intelligence案作出的裁决，认为为开发AI而复制受保护内容不构成合理使用；同时指出，《版权法》并未对“训练”行为作出规定，所谓“训练”实质上是复制，AI生成内容也不具备《版权法》所保护的作者性。

　　Lee法官对出版商方的上述主张持中立立场，并多次询问应如何“切分”本案。法官指出，涉案输出按引用原作品的程度大致可分为三类：第一类是逐字重现原歌词；第二类是部分源自版权作品；第三类是将版权作品与其他作品“混搭”而成。法官表示，第三类“混搭”歌词可能构成合理使用。对于出版商方提出的演绎作品应宽泛涵盖混搭歌词的主张，法官指出该说法预设了法律结论，并提出该问题可能属于事实问题。

　　在市场损害问题上，出版商方称Claude生成的合成歌词与出版商构成竞争，有证据显示Claude曾在六个月内收到超过10万次生成合成歌词的请求，且社交媒体平台正利用AI在用户视频中展示此类歌词，不构成转换性使用。Lee法官则询问是否有证据表明歌词许可费因Claude而下降。出版商方承认案卷中尚无许可收入下降的证据，但指出相关证据开示已于2024年3月结束，损害并非没有发生，Claude的规模足以轻易压垮整个市场。

　　Anthropic方主张，为开发与原作用途不同的新技术而复制信息，长期以来被法院认定为合理使用，并援引联邦第二巡回上诉法院2015年就Authors Guild诉Google案作出的判决。Anthropic方认为，认定侵权须逐一审查Claude的每项输出是否侵犯每首涉案作品，并分别进行合理使用分析；涉案499首作品在模型全部训练数据中占比很小，不可能单独决定输出结果，模型通过机器学习预测下一个词的过程不构成复制，其转换性足以构成合理使用。

　　就法官提出的“仅以泰勒·斯威夫特作品训练的模型所生成歌曲是否构成侵权”的假设，Anthropic方承认该情形比本案“更接近边界”，但仍应结合每项输出的具体事实判断。此外，Anthropic方还援引联邦第九巡回上诉法院上月就Doe诉GitHub案作出的裁决，并主张其持有的作品副本均不含版权管理信息，出版商依据《数字千年版权法》（DMCA）提出的指控不能成立。

　　除实体争议外，双方还分别请求排除对方的专家证人。Anthropic请求法院排除出版商方专家就市场损害出具的证言；出版商则请求排除Anthropic方专家的部分意见，理由是其观点建立在“AI公司除非能许可全部内容，否则不会为训练内容付费”这一错误前提之上。

　　庭审结束时，Lee法官未就任何动议当庭宣判，而是记录在案、择日裁决。本案后续进展，值得持续关注。