出海遭遇雅培“狙击”，三诺生物CGM产品禁令被维持

　　翻译：夏雨欣 知产财经

　　知产财经从JUVE Patent获悉，2026年3月30日，统一专利法院（UPC）上诉法院第三合议庭作出裁决：驳回三诺生物（Sinocare）与Menarini的全部上诉请求，完全维持UPC海牙地方分院于2024年10月中旬发布的临时禁令，禁止其在UPC领土内销售GlucoMen iCan CGM产品。

　　知产财经了解到，三诺公司成立于2002年8月，主营血糖仪、尿酸检测仪等医疗器械的研发生产，产品涵盖家用及专业医疗系列。Menarini公司是一家意大利公司，主要业务领域包括医疗诊断产品的研发、生产和销售。三诺生物于2024年11月和Menarini公司签署了《经销协议》，双方就在欧洲超过20个国家和地区以联合品牌的方式独家经销三诺生物的第一代、第二代持续葡萄糖监测系统（iCan CGM System）定制型号达成合作。

　　此次临时禁令源于医疗科技公司雅培提起的专利侵权诉讼。雅培指控三诺及Menarini的GlucoMen iCan持续血糖监测产品侵犯其EP4344633号专利（下称“EP 633”）及EP3988471（下称“EP 471”）号专利。2024年10月中旬，海牙地方分院就EP 633专利发布临时禁令，但驳回了雅培基于另一专利EP 471的申请。雅培随后就专利EP 471提起上诉，该上诉案已于2026年2月审理，目前尚未宣判。

　　三诺与Menarini则针对EP 633专利提起上诉，并主张如下三点抗辩：一是主张UPC对中国母公司三诺公司无管辖权；二是认为EP 633专利很可能无效且产品未构成侵权；三是指责一审禁令措辞宽泛，不当涵盖后续型号iCan i3。

　　上诉法院对此逐一驳回。法官认为两被告一审未提管辖权异议，已丧失以此为由上诉的权利。上诉人制造并销售旨在进入UPC成员国市场的涉嫌侵权产品，已构成损害发生可能性，不因制造或销售行为发生于境外而免责。另外，上诉人还须证明一审程序或实体错误实际导致错误判决，否则原判维持。

　　针对禁令范围问题，雅培在庭审时曾澄清，即便申请与签发的临时禁令措辞笼统，三诺 iCan i3 型号并非禁令规制对象。但合议庭未据此限缩一审判决范围。针对 i3 型号是否应被纳入禁令的问题，将由平行程序另行认定。

　　临时禁令作出后，雅培于2024年11月基于EP 633专利提起侵权主诉。三诺与Menarini预计将在抗辩中集中挑战专利有效性，并向欧洲专利局提出异议，预计于2026年夏季举行异议听证。后续进展，知产财经将持续关注。