翻译:夏雨欣 知产财经
知产财经从海外媒体ip fray获悉,近日,亚马逊在与InterDigital的专利纠纷中,被统一专利法院(UPC)曼海姆地方分院认定违反了一项反干涉禁令(AII)*。该公司在庭审中作出法院承诺,才得以避免面临最高5000万欧元(约合人民币4.04亿元)的罚款。
2026年2月27日,UPC曼海姆地方分院举行听证会,审理InterDigital诉亚马逊违反反干涉禁令一事。亚马逊律师曾致函InterDigital方,称其在英国诉讼中“保留所有权利”;并针对InterDigital拒绝按英国法院确定条款授予全球许可这一特定情形下的潜在索赔,表示仅“目前不寻求”因违反RAND承诺而产生的损害赔偿,从而为未来索赔留下空间。主审法官Peter Tochtermann对此明确表示,合议庭认为亚马逊的行为已构成对禁令的违反,或面临最高5000万欧元的罚款。
为避免制裁,亚马逊当庭作出承诺,即
(a) 立即承诺不基于 InterDigital 在 UPC 的执法行为,主张假设未来(英国作出审判后裁决后的)损害赔偿请求,以及
(b) 在下周四(2026 年 3 月 5 日)于英格兰及威尔士高等法院(EWHC)的听证会上落实该承诺。
此前,InterDigital曾寻求达成范围更广的和解方案并愿作出让步,但亚马逊选择等待UPC上诉法院的裁决。作为回应,亚马逊向UPC提交了第三方意见,但法院仅表示已知悉。
Tochtermann法官指出,亚马逊主要援引了程序性抗辩,但合议庭更关注其行为是否实质上损害了UPC的司法管辖权。该院强调,在维护诉诸司法的更高利益方面,不应受到外国程序的干扰。法官表示,相比之下,针对亚马逊在英国寻求反诉救济的法律立场并无争议,且其行为已对UPC的程序构成潜在干预。
此次裁定使双方围绕反诉讼救济的争端进入关键阶段。该案是UPC处理SEP平行诉讼中反干涉救济的代表性案件,旨在解决UPC诉讼程序不受外国平行诉讼干扰的核心法律问题。
后续进展,知产财经将持续关注。
* 另注:“反干涉禁令”(AII)该表述并非法院认可的官方术语,为ip fray报道中的暂称。该命令最初被称为“反临时许可禁令”(AILI),但法院后来明确,重点应在于实质而非程序,现阶段暂不采用此特定标签。





京公网安备 11010502049464号