“智能车库搬运机器人”是否具有创造性？法院这样判决...

　　本案涉及的发明专利是一种“智能车库搬运机器人”，专利号为201210057015.2，该发明目的系解决停车难这一困扰城市发展的公共管理问题。被告国家知识产权局在被诉决定中维持了该专利的有效性，原告作为无效请求人不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　根据说明书记载，本专利公开了一种智能车库搬运机器人，是可以自动化控制的无人操作的全液压驱动车库汽车搬运机器人，属于智能化仓储管理控制技术领域。本发明所要解决的技术问题是，克服现有技术存在的汽车搬运设备大多为链条传动，结构复杂，设备运行不同步，故障率高，效率低的问题。从而提供了一种能够实现车辆的稳定搬运，减少对活动部件的损坏，具有占地空间小，设备运行安全系数高等特点的技术解决方案，特别适宜建筑物地下空间的充分利用。

　　本案的争议焦点在于本专利是否具有创造性。原告认为本专利不具有创造性的理由主要在于，涉案专利与最接近的现有技术相比，并未完全解决其背景技术中提到的结构复杂，设备运行不同步，故障率高，效率低等技术问题，不具有突出的实质性特点和显著的进步。

　　北京知识产权法院经审理后认为：

　　涉案专利搬运机器人采用了液压驱动方式解决上述问题，权利要求1中通过采用电机带动齿轮泵向三个机构输送液压油的技术方案，达到了整机只需要一台电机驱动，降低能耗和噪音的技术效果。且通过行走机构由液压马达驱动，前后同步定位精确，前轮平移调整机构油缸活塞杆带动齿轮同步工作，也实现了机构动作无偏差的技术效果。原告的无效理由不能成立，因此，北京知识产权法院判决驳回了原告的全部诉讼请求。至此，涉案专利权得以维持有效。