辽宁法院2025年度知识产权司法保护典型案例发布

　　在第26个世界知识产权日来临之际，4月20日，辽宁省高级人民法院举行全省法院知识产权宣传周活动启动仪式，现场发布了辽宁法院2025年度知识产权司法保护典型案例。

01 辽宁某食品公司与北京某食品公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

——依法适用惩罚性赔偿，营造公平诚信市场环境

　　【案件情况】

　　辽宁某食品公司系“光辉岁月”注册商标权人，商标核定使用于香肠、风肠等商品，北京某食品公司原系辽宁某食品公司经销商，双方合作近十年，后解除商标许可合同。自2024年3月起，多地市场销售多款标有“聚实惠光辉岁月”标识的同类商品，部分商品包装与辽宁某食品公司商品包装高度近似，商品监制商或委托方为北京某食品公司。北京某食品公司向下游经销商发布通知称“近期工厂发往我公司商品出现质量问题，工厂断货并打压我公司市场”。辽宁某食品公司诉至法院，主张适用四倍惩罚性赔偿。法院经审理后认为，北京某食品公司在相同商品上使用与辽宁某食品公司近似的商标，侵权恶意明显，侵权情节严重，确定惩罚性赔偿的倍数为二倍；以公司文件形式编造并传播辽宁某食品公司商品质量问题和打压经销商的不实信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉，构成商业诋毁，判决北京某食品公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为，赔偿经济损失和维权合理费用共计918万余元，在其经营场所显著位置连续十日发布声明以消除不良影响。

　　【典型意义】

　　商标和商誉是企业通过长期经营积累的重要无形资产与核心竞争力，应当受到严格保护。侵权人恶意商标侵权，编造、散布虚假信息，对企业的损害具有持续性和扩散性，本案在适用二倍惩罚性赔偿的同时，判令侵权人承担消除影响的民事责任，公开澄清事实、消除不良影响，有效阻止虚假信息继续传播，帮助权利人重塑市场信任，最大限度弥补权利人的商业利益。裁判体现了损害与责任相称的原则，彰显司法对公平竞争和市场诚信的坚决维护，有助于推动形成诚信、公正、有序的商业秩序。

02 长海某会与某百货商行、某海产品店等侵害商标权纠纷案

——依法保护地理标志证明商标，筑牢区域特色产业保护屏障

　　【案件情况】

　　“长海海参”依托辽宁省长海县独特的自然地理条件，以其优良品质在市场及消费者中形成极高知名度和美誉度。长海某会是第15879021号“长海海参”地理标志证明商标和核定使用于海参（非活）商品的第4904657号“长海”证明商标的权利人。某百货商行、某海产品店等未经长海某会许可，擅自在电商店铺及直播号名称中使用“长海海参”字样、头像中突出使用“长海”字样。法院经审理后认为，上述行为能够起到指示商品来源和产地的作用，构成对案涉商标的商标性使用。其所售海参并非来源于长海县，未经许可擅自使用案涉地理标志证明商标，导致相关公众对商品来源、产地、品质产生混淆和误认，构成对案涉注册商标专用权的侵害。遂判令某百货商行、某海产品店等立即停止侵权行为并赔偿损失。一审宣判后，某百货商行等主动履行判决确定的全部义务。

　　【典型意义】

　　地理标志证明商标是区域特色经济的核心知识产权载体和金字招牌，承载着区域地理资源优势和地方产品口碑。当前，网络电商业态蓬勃发展，“蹭地标”“搭便车”等侵害商标专用权行为借机滋生，不仅严重侵害地理标志证明商标的品牌价值和市场公信力，扰乱公平竞争秩序，更损害了合规经营者与消费者的合法权益，制约了地方特色产业的高质量发展。本案裁判坚守严格司法保护理念，精准划定司法保护范围，明晰网络商业场景中商标性使用的判定标准，依法严厉制止侵权行为，以有力司法保护筑牢区域特色产业的知识产权保护屏障，为法治化营商环境建设与地方特色产业健康发展提供了坚实司法支撑。

03 某动漫公司与某卫生用品公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案

——具有较高知名度的“作品名称”可以作为在先合法权益受到反不正当竞争法的保护

　　【案件情况】

　　某动漫公司系《熊出没》系列动画视听作品的著作权人，同时拥有熊大、熊二等角色形象美术作品的著作权。某卫生用品公司未经许可，在其生产、销售的纸巾、卷纸等商品上使用熊大、熊二等美术作品和《熊出没》作品名称。法院经审理后认为，某动漫公司案涉作品具有较高知名度，作品名称经作者创造性劳动和大量投入后已经具有明确的指向性，与某动漫公司建立了稳定的对应关系。将作品名称和角色形象用于日常清洁和卫生用品上，属于动画作品常见的衍生应用范围，某卫生用品公司擅自使用上述具有识别作用的卡通形象和作品名称，客观上容易引起公众混淆误认，主观上具有利用作品知名度和影响力牟取商业机会的故意，已构成著作权侵权和不正当竞争，遂判决某卫生用品公司停止侵权，赔偿经济损失和维权费用50万元。

　　【典型意义】

　　作品名称浓缩了作品的精华，是作品的核心要素，具有重要的商业价值。在文化产业繁荣发展背景下，作为关键商业标识，一方面知名作品名称体现“商品化权益”，具有强烈的司法保护需求；另一方面，由于作品名称通常难以达到作品独创性要求，无法获得著作权法的保护，导致实践中“搭便车”现象频发。本案创新适用《反不正当竞争法》中仿冒行为的兜底条款，弥补著作权法的局限，规制攀附知名作品名称的寄生竞争行为，维护公平健康的竞争秩序，彰显司法对诚信经营的维护。

04 北京某公司与大连某传媒公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

——准确界定作品“提供行为”，平衡权益保护与公共信息传播

　　【案件情况】

　　北京某公司创作完成视频作品并在新浪微博发布，后发现大连某传媒公司在其新浪微博中发布含有案涉视频的微博，以大连某传媒公司发布微博的行为侵害了其作品信息网络传播权为由向法院提起诉讼。法院经审理后认为，微博基于平台内部机制将用户能够快速分享其他用户发布的微博视频作为其扩大信息分享的主要渠道，分享设置实现了用户分享他人发布的微博图文内容时，无须下载视频内容，仅需复制其他用户发布的微博视频链接就可以实现视频自动显示功能。无论直接对微博进行一键转发，或通过复制微博视频链接后进行分享，自动解析后的视频均来源于北京某公司，公众点击播放时实际访问的仍是原始视频链接，北京某公司仍可通过对链接内容的删除、更改等对是否提供作品进行选择，作品并未脱离其控制。大连某传媒公司在微博平台中提供他人已在该平台发布的视频链接的行为不符合向公众提供作品行为的构成要件，遂判决驳回北京某公司的诉讼请求。

　　【典型意义】

　　本案裁判立足数字传播时代的实践需求，精准界定了“提供行为”的构成要件，厘清了信息网络传播权保护与社交平台信息共享的边界，既恪守了著作权法的立法初衷，又回应了互联网生态下信息快速流转的现实需求。该裁判不仅为司法实践中区分合法分享与侵权行为提供了明确的裁判标尺，更通过平衡权利人权益保护与公共信息传播价值，推动数字内容生态的健康发展，对于构建清朗网络空间、激发数字文化创新活力具有重要示范意义。

05 黄某龙、高某华假冒注册商标案

——严惩危害公共安全领域假冒注册商标犯罪筑牢民生安全司法防线

　　【案件情况】

　　2024年5月至8月，黄某龙在未经注册商标权利人许可的情况下，雇佣高某华并租赁场地，购买二手电动车轮胎及激光打标机、烫标机等设备，将翻新后的二手轮胎贴标假冒“康帕斯”“建大”“耐力可”“正新”“朝阳”5个品牌轮胎对外销售。案发后，公安机关扣押尚未销售的假冒轮胎876条，价值29207元；已销售140条，金额4890元，非法经营数额合计34097元。经注册商标权利人认定，涉案轮胎均为假冒商品。法院认为，黄某龙、高某华虽犯罪数额较小，但生产、销售以二手胎为原料的假冒电动车轮胎，其材质强度、安全性能等与正品差异显著，流入市场将严重威胁使用者人身安全，甚至引发交通事故，对公共安全构成重大隐患。综合行为性质、主观恶性及社会危害性，不宜适用缓刑。遂以假冒注册商标罪判处黄某龙有期徒刑八个月，并处罚金25000元，判处高某华有期徒刑六个月，并处罚金5000元。宣判后，二人均未上诉。  

　　【典型意义】

　　轮胎质量直接关系道路交通安全和骑行人员生命财产安全，是人民群众“身边的安全”重要组成部分。本案是人民法院在知识产权刑事审判中坚持司法为民、精准打击涉公共安全领域假冒注册商标犯罪的典型案例。对于涉及公共安全领域的假冒商品，即使非法经营数额较小或已赔偿部分被害人损失，仍需综合考量行为性质、主观恶性及社会危害性等因素从严惩处，不宜轻易适用缓刑。人民法院坚持“安全底线不容交易、公共法益不可折抵”的司法立场，通过依法严惩危害公共安全的假冒注册商标犯罪，有力震慑试图以“小数额”“经济赔偿”规避实刑的侥幸心理，充分发挥知识产权刑事审判对公共安全法益的优先保护和维护市场信用体系的双重功能。