作者：庞德· 陈 知产财经
冬日渐寒，铜锅涮肉再次成为北京食客的心头好。然而，据《法治进行时》报道，诸多消费者误踩仿冒门店。打开美团、大众点评搜“南门涮肉”，几十家门店齐刷刷跳出，招牌均为白底绿字，部分甚至连黄色小羊标识部分的设计都高度相似。不少老饕都曾踩坑——这根本不是记忆里天坛南门那家正版南门涮肉！如今北京街头的“南门涮肉”，一半是正版传承，一半是蹭字号的“李鬼”。
大众点评搜索截图
一、正本清源：真正的南门涮肉，到底是何来头？
正牌南门涮肉起源于1994年，最初叫宏源涮肉。创始人马龙在南二环天坛公园南门开出首店，凭借铜锅清汤、手切鲜羊肉的老北京风味圈粉，食客口口相传称“南门涮肉”。久而久之，这个源自地名的称呼便成了品牌代名词。2005年，北京宏源餐饮管理有限公司正式注册，统一供应链与服务标准，2006年拿下ISO质量管理、食品安全双认证，摆脱小作坊模式，向连锁品牌升级。如今，正版门店均标注“宏源南门涮肉”，全国共21家，北京仅9家，且坚持直营，从未开放加盟。
像所有含地名的商标一样，正版南门涮肉的商标布局之路波折不断，核心原因在于“南门”作为地名，商标显著性不足。其早在2006年就曾申请“南门涮肉”商标却被驳回，2012年才成功注册“宏源南门涮肉”核心商标（第43类餐饮住宿），后续又补充注册29类（肉制品）、30类（方便食品）等防御性商标，堵住品类漏洞。
正牌南门涮肉口碑爆棚之后，蹭字号的“李鬼”蜂拥而至。最直白的蹭法，店名直接叫“南门涮肉”，且店招完全照搬白底绿字设计。较“聪明”的蹭法，是在“南门涮肉”四个字中增列其他文字，既蹭品牌红利又降低侵权风险。更有甚者，除在店名中突出使用“南门涮肉”字样之外，还同步仿冒正牌门店的装修风格、餐具样式、服务话术等，通过整体营业场景的相似性强化混淆效果。
二、地名商标争议背后的法律分析
伪“南门涮肉”之所以能大行其道，核心是地名商标的显著性认定与合理使用边界模糊。“南门”作为通用区位名称，仿冒主体常以“地名属于公共资源，可合理使用”抗辩。该因素确实给“南门涮肉”的商标保护带来一定复杂性，但绝非不可逾越。
就标识本身可否作为商标获得保护而言，司法实践中，含地名商标保护的核心在于对标识显著性、市场知名度及使用方式正当性的综合判断。商标法规定，“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外”。“南门”作为非行政区划的局部地名（天坛南门），不在绝对禁止注册之列。若能证明“南门涮肉”经长期使用获得“第二含义”——即相关公众将其与宏源餐饮的涮肉服务建立唯一对应关系，而非仅视为“南门地区的涮肉店”，亦可弥补其在显著性上的缺陷。
就被诉侵权行为而言，还需考虑其是否足以导致相关公众对服务来源产生混淆，或误认为与正版品牌存在特许经营、分店等特定关联，以及相关使用行为是对地名的正当使用还是恶意攀附。例如，针对潼关肉夹馍协会的大规模维权行为，国家知识产权局就曾作出官方回应：“无权禁止潼关特定区域内的商家正当使用该商标中的地名”。在“渝盛公司诉朝天盟公司”案中，法院也认为，虽然“朝天门”是重庆的著名地标，但被告的使用方式显然超出了描述其地理位置的必要范围，将“朝天门”作为其服务品牌的核心识别部分突出使用，极易使消费者误认为其与原告的“朝天门”火锅存在关联，具有攀附原告商誉的意图，因此不构成合理使用，构成商标侵权。
尽管司法实践中，“地名商标”的侵权判定需结合品牌使用时长、市场知名度、相关公众认知等多重因素，存在一定争议，但终究绕不开“诚实信用”这一商业经营中的黄金准则。地名并非侵权的“避风港”。不混淆消费者认知，不掠夺他人品牌成果，这正是诚信原则在商标领域的具体体现。
（本文仅代表作者观点，不代表知产财经立场，平台并不承诺对内容负责，如有相关疑问，请联系文章作者。）
京公网安备 11010502049464号