日立Maxell在美起诉珠海冠宇专利侵权，后者将于科创板上市

　　8月13日，日立Maxell在美国德州西区地方法院起诉中国锂电池制造商珠海冠宇（ZHUHAI CosMX）侵犯其4项美国锂电池的基础专利 US8691446、US9350019、US9077035、US9166251。

Maxell起诉状

　　据起诉书显示，Maxell在2020年5月19日就向珠海冠宇发送了要求进行专利许可谈判的函，但是并没有得到珠海冠宇的积极回应。所以，在一年后，选择在美国对珠海冠宇提起专利侵权诉讼。

Maxell起诉状

　　从时间上看，去年5月份，珠海冠宇正在准备科创板上市申报。据广东证监局信息显示，珠海冠宇在6月1日办理了辅导备案登记。随后在去年11月5日正式获得受理。现在科创板审核已经通过了上市委会议，并在今年7月29日提交了注册，目前正在等待注册结果的阶段。

　　科创板上市进程

　　珠海冠宇在此之前的披露中并无重大专利诉讼，此次诉讼发生在珠海冠宇科创板上市的最后阶段，由此来看，Maxell似乎更想从商业上形成对珠海冠宇的专利许可，而并非想利用专利阻击其上市。

　　珠海冠宇的招股书显示，根据Techno Systems Research统计显示，其2019 年笔记本电脑及平板电脑锂离子电池出货量占当年全球总出货量的20.87%，全球排名第二，仅次于新能源科技有限公司（ATL）；手机锂离子电池出货量占当年全球手机锂离子电池总出货量的7.27%，全球排名第四。

　　日本Maxell公司成立于1961年，是能源储存和电池技术全球领先的企业。1963年，Maxell在日本生产了第一个碱性干电池，Maxell是以它的第一个产品“Maximum Capacity DryCell”（最大容量干电池）命名的，这是一种高性能干电池。1964年正式成为日立集团一分子。

　　从此次Maxell选择的诉讼专利和起诉地来看，都似乎志在必得。

　　这四件专利涉及的都是“非水二次电池和隔膜”，属于锂离子电池技术中较为基础的电化学成分组成的专利，这种专利往往很难规避。

　　从起诉地点来看，选择了更倾向于专利权人的利益的美国德州西区地方法院，主审正是大名鼎鼎的奥布赖特（Albright）法官。这对珠海冠宇来说并不是一个好消息。

　　所以，按照珠海冠宇目前在全球市场的份额来看，Maxell很有可能会要求一个较大的赔偿金额，如果专利诉讼失败，或将影响珠海冠宇的财务状况并对其快速发展形成阻碍。

　　科创板上因海外诉讼最后被迫签署和解和许可协议，导致财务恶化而不得不退出科创板的已有先例，例如激光雷达企业禾赛科技：参见《激光雷达一场专利仗，烧掉3.6亿两轮融资额》 、《激光雷达资本市场降温？禾赛科技终止科创板》 。

　　此次诉讼或许无法影响珠海冠宇的最终上市，但需关注的是珠海冠宇为解决此次海外诉讼要付出的代价有多大？是否会影响到公司的未来经营？

　　从此次Maxell起诉珠海冠宇侵权的产品系列来看，起诉书中提到了Dell、HP和华硕等多款在美销售的笔记本和智能手机涉嫌侵权。

　　美国法律对起诉阶段的要求门槛较低，只要简单证据即可，但是后续在discovery阶段应该会覆盖到珠海冠宇的全系列产品。这对于笔记本电池业务占据65%营收，手机电池业务占据33%营收的珠海冠宇来讲，影响或将是致命的。

　　从招股书中披露产品内销和外销情况来看，外销占比近7成。也就是，这场诉讼，Maxell“掐住”了珠海冠宇营收来源的关键，一旦珠海冠宇败诉或是受到美国禁令，对现有经营模式将会带来较大的打击。如果选择和解，恐怕也要付出不菲的和解金及许可费。

　　这对珠海冠宇来说，确实是一个两难的选择。

　　那珠海冠宇是否有利用专利回击或是与Maxell专利交叉以解决双方诉讼的可能？

　　目前来看，珠海冠宇自身的专利还不足以应对Maxell这样的电池巨头。

　　在科创板审核阶段，珠海冠宇自身的专利问题就多次被上市委问询。

　　例如在首轮问询中，上市委对珠海冠宇招股书中披露的已有的26件发明专利中，最近的一件是在2018年1月29日获得的，之后就没有再获得授权专利，因此质疑其未能获得授权专利的原因及其研发持续能力。

　　实际上，从珠海冠宇自己公开的近年来专利申请情况可以看出，这家公司真正重视专利布局还是在2018年后才开始，2019年的申请量是2018年的3倍，代理费也是3倍。此时应该也是有了上市的计划。但是其市场发展速度是远远快于专利“补位”速度，由此也导致了珠海冠宇目前在一些重要和核心专利上，与国外还存在不小的差距。

　　这一点，从首轮回复的同行业专利比较也可以看出，笔记本电池市占率已经全球第二的珠海冠宇在与第一的ATL相比，专利数量却有七倍的差距。

　　此外，上市委的问询中还特意对终端客户是否有专利审查的要求进行了提问。但是根据珠海冠宇的答复来看，却有点意外，它提到所有终端客户都未对其提出专利审查的要求。

　　但是从行业惯例角度来看，一般终端客户都会要求零部件提供商确保产品不侵犯第三方知识产权，并签署相关协议，虽然终端客户不会对零部件提供商的专利进行具体核查，但是这样约定后，一旦出现风险，零部件企业将会承担绝大部分风险。

　　而此次在美国遭受Maxell的专利起诉，是否会触发珠海冠宇与终端品牌之间的知识产权协议，进而影响其海外市场，还有待观察。

　　可以看到，随着中国企业在全球锂电池市场份额的逐步提升，最早掌握相关技术的欧美日韩等企业，在市场逐步被蚕食之后，会逐渐利用专利的武器维护其利益，而缺少核心专利武器，在竞争中就会处于被动。

　　珠海冠宇的专利重视程度显然落后于其市场发展速度，这种情况下，不得不缴纳“专利学费”的案例已经比比皆是。

　　中国的锂电池企业确实应该对海外专利诉讼提高警惕了，危机已经近在咫尺。