重大打击！最高法院拒绝重新审理H&M版权案，维持先前的裁决

　　翻译：徐雯霏 知产财经

　　6月5日，知产财经从路透社获悉，高等法院拒绝重新审理零售巨头H&M版权侵权案，从而维持了之前的裁决。这一决定打击了H&M为扭转版权侵权诉讼的不利结果所做的法律努力。

　　2023年4月21日，快时尚零售商H&M请求美国最高法院审查第九巡回法院的一项裁决，该裁决认定H&M的竞争对手Unicolors lnc.对H&M的面料图案拥有有效的版权。这也是该案第二次在最高法院受审。

　　据了解，H&M是瑞典的跨国时装快消公司，总部位于斯德哥尔摩，于亚洲、欧洲和美国等多个国家都设有分店，产品以平价而知名。Unicolor是一家美国洛杉矶本土公司，主营布料的设计、生产销售 。

　　Unicolors诉H&M案始于2016年，当时Unicolors起诉时尚品牌H&M，指控H&M未经授权在其服装上使用了Unicolors受版权保护的几何设计。2017年，加州中区的一个陪审团裁定，认为H&M出售带有Unicolors设计副本的服装确实侵犯了Unicolors的版权。作为回应，H&M提交了一项动议，声称Unicolors在其相关设计的版权注册申请中包含了已知的不准确之处。H&M对Unicolors注册版权的质疑在于单一（组）注册中涵盖的几项外观设计没有与其他外观设计同时公开，这意味着它们不构成版权局注册规则要求的“单一公布单位”，以便在集体注册表上注册外观设计。

　　在地区法院驳回H&M的论点后，H&M向第九巡回法院提出上诉，第九巡回法院认定地区法院驳回H&M的动议是错误的。第九巡回上诉法院认为，《版权法》第411（b）条的叙述并不要求版权所有者——注册人为了使版权注册无效而“意图欺诈”商标局。仅仅笼统或“建设性”地了解注册申请中的错误就足以使注册无效。有欺诈意图与实际知情基本相同的标准，因为注册人如果实际知道他们在注册中包含错误信息，将被视为故意通过包含已知的错误陈述来欺骗版权局。在确定较低的建设性知识标准时，第九巡回上诉法院引用了其在Gold Value诉Sanctuary Clothing一案中的裁决。

　　法院批准了H&M寻求重新听证的请愿书，希望挑战之前的裁决，并在他们的辩护中提出额外的论点。然而，高等法院现在已经明确表示，它不会重新审理此案，保留先前的判决。

　　法院拒绝重审请求的决定意味着H&M必须接受版权损失的结果并遵守法院的裁决。拒绝重新审理此案突显了法院对其先前判决的信心和法律程序的彻底性。