2025年中国企业涉全球标准必要专利诉讼梳理

　　4月，欧盟在世界贸易组织（WTO）对中国的标准必要专利（SEP）政策发起的两轮申诉近期出现重大波折。最新文件（WT/DS611/10）显示，欧盟在首次申诉中疑似败诉，并试图通过暂停专家组报告公开及发起二次申诉挽回局面，但其策略正面临多方质疑。这是自2022年2月欧盟首次向WTO指控中国法院通过“反诉讼禁令”干预全球SEP许可纠纷历史3年最新的进展，与此同时，也让大家再次关注到全球SEP相关的案件情况，以及中国司法管辖的相关问题。

　　随着“中国智造”在全球的迅速扩张，不仅通讯企业，中国其他企业也频繁卷入跨国SEP纠纷的漩涡。这些案件，不仅涉及企业之间的商业博弈，更折射出全球司法管辖权的争夺，以及国际知识产权规则的发展。有鉴于此，知产财经特对目前尚在进行中的中国企业涉SEP纠纷案件进行了系统梳理。

　　一、移动终端领域

　　1.中兴vs.三星

　　时间：2024年12月19日

　　地点：英国、德国、中国、UPC、巴西

　　案件概述：中兴通讯与三星电子的全球专利纠纷始于双方2021年签署的全球专利许可协议到期后未能成功续签。2024年12月19日，三星率先向英国法院对中兴通讯发起诉讼，要求法院确定中兴全球蜂窝专利组合的FRAND许可费率。次日，三星在德国法兰克福地方法院对中兴通讯提起反垄断诉讼，指控中兴滥用市场支配地位，拒绝在FRAND条款下许可其专利。2025年2月，三星在美国加利福尼亚北区地方法院对中兴提起诉讼，指控其违反反垄断法和合同法，寻求初步和永久禁令。作为应对举措，中兴于2025年1月上旬在中国、德国、UPC曼海姆地方分庭对三星发起诉讼（2025年2月28日，三星在同一法院对中兴提起反诉，指控中兴侵犯其无线通信相关专利）。2025年1月15日，中兴在巴西里约热内卢州法院起诉三星侵权。2025年1月23日，巴西里约热内卢州司法机构授予中兴通讯针对巴西专利的初步禁令(PI)。三星有机会对临时禁令提出上诉，但对于持续违反临时禁令的行为，每天将被处以50000雷亚尔（约合8600美元）罚款。截至2025年4月，双方共发起17起诉讼（三星9起、中兴8起）【最新进展链接：附裁决┃三星诉中兴全球SEP案获加速审理，判决或成全球交叉许可依据】。

　　案件亮点：相关案件是目前全球范围内尚在进行的规模较大的SEP互诉系列纠纷，又一次折射出全球各司法区域对于SEP案件管辖权的博弈。例如，关于全球FRAND许可费率的管辖地，三星希望仅诉诸于英国法院，而中兴则主张应考虑与案件联系更为密切的中国法院进行裁决。

　　2.华为vs.联发科

　　时间：2024年7月

　　地点：中国、UPC、英国

　　案件概述：2024年4月起，华为陆续在中国深圳、上海、北京、广州、杭州及UPC慕尼黑分庭对联发科提起专利侵权诉讼，指控其侵犯了与4G、5G等蜂窝通信技术相关的专利。作为回应，联发科及其子公司HFI Innovation和MTK Wireless于2024年7月，接连在中国深圳、郑州、杭州对华为提起专利侵权之诉，在中国北京提起反垄断诉讼，在英国高等法院提起确认全球FRAND许可条款之诉。华为曾就在英国的诉讼提出管辖权异议，但于2025年3月18日被英国高等法院驳回【最新进展链接：华为与联发科案：英法院批准加速FRAND审理，巴西法院针对后者颁布禁令】。

　　案件亮点：该案中，华为主张将专利许可从终端设备制造商转向芯片供应商，而联发科作为全球最大的智能手机芯片供应商（2024年市占率40%），则坚持终端级许可。华为与联发科的诉讼可能推动全球SEP许可从终端级向组件级转变，从而对全球的SEP专利许可模式产生深远影响。

　　3.华硕（ASUS）、创新音速（ISC）vs. 小米、OPPO

　　时间：2025年2月

　　地点：德国

　　案件概述：2025年2月ASUS和ISC直接或通过其授权伙伴，在德国慕尼黑第一地区法院对小米提起SEP侵权诉讼。2025年4月，ASUS和ISC又在同一法院对OPPO及其高端品牌OnePlus提起SEP侵权诉讼。以下是已查询到的相关案件编号及涉案专利：ASUS诉OPPO、OnePlus：案件编号为No. 21 O 2344/25ISC诉OPPO、OnePlus：案件编号为No. 21 O 2342/25ISC诉小米：案件编号为No. 21 O 943/25ISC诉OPPO、OnePlus及小米的涉案专利为EP2802185（无线通信系统增加服务小区的方法与装置），属于移动通信核心基础专利【最新进展链接：华硕等在德起诉OPPO、一加、小米专利侵权】。

　　案件亮点：上述案件中，ASUS和ISC均委托了同一家授权代理公司Celerity IP代表其进行诉讼，或透露出ASUS和ISC在许可策略上的高度关联性。

　　4.Sun Patent Trust诉小米【已和解】

　　时间：2024年5月

　　地点：法国、印度

　　案件概述：Sun Patent Trust是一家总部位于美国特拉华州的专利持有公司，拥有超过5,000项专利及正在申请的专利。其专利组合包括167个与LTE-Advanced（LTE-A）标准相关的专利族，这是4G蜂窝通信技术的高级标准。Sun Patent Trust称，小米自2018年底以来，在其生产的几乎所有支持4G的设备中，未经授权使用了这些专利技术。鉴于双方未能通过谈判解决争议，Sun Patent Trust于2024年5月在法国和印度对小米提起了专利侵权诉讼。法国诉讼中，Sun Patent Trust请求法院确定全球范围内的FRAND许可费率。选择法国作为诉讼地的原因在于欧洲电信标准协会（ETSI）总部设在法国，且ETSI的FRAND承诺受法国法律管辖。印度诉讼中，Sun Patent Trust寻求法院发布禁令，阻止小米进一步侵犯相关SEP专利，并声明小米为“不情愿的许可方”（unwilling licensee），同时确认Sun Patent Trust已履行其FRAND义务【相关链接：小米于法国、印度遭起诉，“专利打手”导致SEP许可市场动荡加剧】。

　　案件亮点：Sun Patent Trust此次在法国寻求全球FRAND费率的确定，是首次有SEP持有者在法国法院提出此类请求。此前，只有一些被许可方（如小米在与飞利浦的纠纷中）在法国法院寻求FRAND费率的裁定。如果法国法院接受此案并作出裁决，可能会使法国成为解决全球SEP争议的重要司法管辖区。鉴于小米在之前的案件中曾主张法国是FRAND争议的适当管辖地，此次Sun Patent Trust在法国提起诉讼，可能对小米的法律策略产生影响。

　　5.Advanced Standards Communications（ASC）诉小米

　　时间：2024年11月6日

　　地点：UPC

　　案件概述：ASC在UPC慕尼黑地方分庭，对小米提起专利侵权诉讼，指控小米侵犯其标题为“用于测量发现信号的方法、基站和终端”的欧洲专利EP3016464。截至目前，关于该诉讼的具体进展信息有限。然而，有报道指出，在2024年12月，UPC慕尼黑地方分庭受理了另一项反诉禁令（AASI）申请，可能涉及ASC对小米的案件。该申请的具体结果尚未公开【最新进展链接：小米在UPC遭NPE诉讼，涉诉专利曾由中兴持有】。

　　案件亮点：原告ASC并非技术开发型公司，而是一家典型的PAE（专利主张实体），通过收购专利进行诉讼以牟利。值得关注的是，该案进一步透露出中兴通讯作为原始专利权利人，将大量专利转让给NPE，通过NPE诉讼实现专利货币化的操作。据美国专利商标局（USPTO）数据库的不完全统计，自2017年以来，中兴已向美国、日本等国家/地区的多家NPE转让了多达245项美国专利，买方包括Ox Mobile Technologies LLC（OMT）、IP Bridge及ASC等；其中，ASC向中兴购买的专利数量最多，共计达55项，超过了总数的1/5。

　　6.飞利浦诉传音控股案

　　时间：2024年1月

　　地点：印度

　　案件概述：传音控股（Transsion Holdings）是中国的一家智能手机制造商，旗下拥有Tecno、Itel和Infinix等品牌，主要市场在非洲和全球南方地区。2024年1月，飞利浦在印度对传音控股提起SEP侵权诉讼。截至目前，尚无公开报道显示双方已达成和解或法院已作出最终裁决【最新进展链接：高通、飞利浦起诉传音公司专利侵权】。

　　案件亮点：传音旗下品牌专注于发展中低端手机，被誉为“非洲手机之王”，它的销售网络涵盖非洲、南亚等超过70个新兴市场的国家。传音发言人曾在回应与高通之间的SEP诉讼时提出对专利收费标准的质疑：“在一些国家，一些专利持有者并不拥有或仅拥有少量专利，但他们要求按照全球统一费率收取高额许可费，而不考虑不同地区经济发展水平的差异、特定地区或市场的专利数量、以及现有判例在不同地区提供不同费率等因素”。这一回应或能透露出传音作为一家专注于发展中国家市场的公司，对于SEP许可费率的态度。

　　二、智能汽车领域

　　1.Avanci专利池成员Sol IP vs. 比亚迪

　　时间：2025年2月7日

　　地点：德国

　　案件概述：美国弗吉尼亚州的Sol IP公司对比亚迪欧洲公司（BYD Europe B.V.）提起了两项专利侵权诉讼，案号分别是第7O1597/25号和第7O1583/25号。指控比亚迪在未获得许可的情况下，使用了其与4GLTE技术相关的标准必要专利。涉案专利包括：EP2575281：“无线通信系统中的载波聚合”；EP2624516：“用于传输ACK/NACK的方法和装置”。Sol IP目前寻求法院确认比亚迪的侵权行为并判定其有权获得损害赔偿，暂未申请禁令，但保留日后提出的权利【最新进展链接：Avanci许可方在德法院对比亚迪追加禁令请求】。

　　2.Avanci专利池成员IP Bridge vs. 比亚迪

　　时间：2025年3月11日

　　地点：德国

　　案件概述：日本专利授权公司IP Bridge在德国慕尼黑第一地区法院对比亚迪提起了两项专利侵权诉讼，指控比亚迪侵犯了其与蜂窝通信标准相关的专利权。其中一项涉案专利为：EP2294737：“用于触发独立传输信道质量指示的控制信道信令”。该专利转让自松下，此前已在同一法院对某些无线设备制造商以及戴姆勒（现更名为梅赛德斯）和福特等汽车制造商（福特在该专利禁令下达后不久便达成和解）提起诉讼，最终，戴姆勒和福特等车企都选择加入了Avanci。该专利已成功抵御了多次无效挑战，并多次被慕尼黑法院认定为标准必要专利【最新进展链接：Avanci许可方在德法院对比亚迪追加禁令请求】。

　　案件亮点：涉案专利为4G/LTE技术相关的标准必要专利，这些专利对于汽车的网联化和智能化功能至关重要。Sol IP和IP Bridge选择在德国慕尼黑第一地区法院起诉比亚迪，这一法院在专利侵权案件审理方面具有丰富的经验。比亚迪作为首个被起诉的中国车企，具有很强的示范效应，此次诉讼可能会对比亚迪在欧洲市场的布局产生重大影响。如果侵权成立，比亚迪可能面临欧盟范围内的销售禁令，这将对其市场份额和品牌形象造成一定的冲击。同时，也可能促使其他中国车企加快与专利池的谈判和合作进程。

　　三、其他智能终端领域

　　1.诺基亚 vs. 海信（Hisense）、宏基（Acer）和华硕（Asus）

　　时间：2025年4月

　　地点：德国、UPC、美国

　　案件概述：2025年4月1日，诺基亚消费电子产品专利许可计划负责人Philippe Lanet发布声明表示，诺基亚已向德国法院和欧洲统一专利法院，对海信、宏基和华硕发起了专利诉讼，指控以上公司在其设备（海信为智能电视，宏基和华硕为智能电脑）中未经授权使用了诺基亚的技术，主要包括H.264/高级视频编码（AVC）和H.265/高效视频编码（HEVC）专利。2025年4月7日，诺基亚在美国的起诉状公开，相关案件分别为：诺基亚技术Oy诉宏基公司，美国德克萨斯州西区地方法院，编号1:25-cv-00523；诺基亚技术Oy诉ASUS Tek计算机公司，美国加利福尼亚州中区地方法院，编号2:25-cv-03053；诺基亚技术Oy诉海信公司，美国佐治亚州北区地方法院【最新进展链接：发起337调查！诺基亚在ITC投诉宏碁、华硕、海信视频编码专利侵权】。

　　案件亮点：近年来，诺基亚在视频编解码领域的动作颇为频繁。上述案件是诺基亚刚于2025年3月31日宣布就视频编解码专利与亚马逊达成和解之后，仅一天之余，就宣布的新诉讼。从上述案件中，既可一窥诺基亚在新任管理层带领下许可策略的动向，亦为中国出海的物联网设备制造商敲响了警钟。

　　2.诺基亚vs.商米（SUNMI）

　　时间：2025年1月

　　地点：中国、德国、UPC

　　案件概述：2025年1月，商米科技在中国云南省昆明市中级人民法院提起诉讼，要求法院为诺基亚的2G、3G、4G蜂窝和802.11标准必要专利组合设定全球FRAND许可费率。作为回应，诺基亚在德国和欧洲统一专利法院分别提起了针对商米的专利侵权诉讼，共涉及四项欧洲专利（EP3220562和EP3799333：前导序列分配；EP3557917：提供高效间断通信的方法和装置；EP2243229通过掩码传输天线配置信息的方法和装置），并申请了反禁诉令（AASI），且已获得批准【最新进展链接：UPC与德法院就诺基亚诉商米案颁布AASI】。

　　案件亮点：商米作为物联网终端厂商，其产品（如支付终端、智能硬件）对蜂窝通信技术的依赖度低于汽车或手机行业，可能主张更低的FRAND费率。此案或对物联网领域SEP的许可模式产生深远影响。此外，昆明中院这一未曾受理过SEP诉讼的法院，对于相关诉讼的做法和态度如何，亦引发关注。

　　知产财经将持续关注案件进展。