云码专利侵权纠纷案宣判：未落入涉案专利权的保护范围

　　习近平总书记强调：“中小企业能办大事，我们将继续支持中小企业创新发展”。

　　中小微企业是国民经济和社会发展的生力军，是扩大就业、改善民生、促进创业创新的重要力量。

　　人民法院应进一步发挥司法职能作用，助力中小微企业发展，完整、准确、全面贯彻新发展理念。

　　案件：

　　原告是“一种基于双码验证的数据加密方法”的发明专利权人。该发明是一种二维码与微观纹理图像结合进行双重加密解密的方法。特征有三：1.综合使用指纹特征数据采集技术；2.随机特征秘钥生成技术；3.加密二维码识别技术。

　　原告主张，被告未经许可，在“脂20营养固体饮料”外包装上使用云码，该云码方法已经包含了涉案专利权利要求的全部技术特征，构成侵权。据此，其诉至法院，请求被告停止侵害、赔偿损失。

　　原告是深圳防伪行业的知名高科技企业，其核心产品“量子云码防伪溯源系统”已荣获2021年度中国防伪科技一等奖。而被告则只是一个注册资本100万元的小微企业。且被告的法定代表人是原告的前员工，辞职创业。

　　经技术调查官当庭比对，被诉侵权技术方案与涉案专利相比，缺少以下技术特征：

　　1.专利是一种基于双码验证的数据加密方法；而涉案云码只是一种码图编码和解码的方法。码型、编码规则、解码方式均不同。

　　2.专利综合使用“指纹特征数据采集技术”“随机特征密钥生成技术”“加密二维码识别技术”；被诉侵权云码是MPRmarker在生码软件中，按授权顺序码值，输入授权的15位数字字符号段后，导出MPR码的码图阵列，在解码时被识读设备读取。

　　3.专利使用随机特征密钥解密，需要第二轮防伪验证，需要联网后在云端数据库中作图像特征对比；后者则不需要。

　　综上，被诉侵权技术方案未落入涉案专利权的保护范围，被告不构成侵权。后原告自愿申请撤诉，法院即时裁定准许。

　　本案在审理过程中，始终坚持各类市场主体权利平等、机会平等、规则平等，对大型企业和小微企业一视同仁，公平公正保护小微企业合法权益，切实查清案件事实，防止小微企业在市场交易中的弱势地位转化为诉讼中的不利地位，努力实现程序公正与实体公正相统一。