浙江首例！网店跨平台盗图构成不正当竞争被查处

　　不同电商平台不同店铺名称的商品，不仅款式看上去一模一样，就连商品详情页甚至产品质检报告也都一模一样，而这是两家不同店主的网店，让许多消费者都感到困惑，两家店究竟谁是“李逵”，谁是“李鬼”？

　　令消费者无所适从的乱象背后，究竟隐藏着哪些不可见人的商业竞争猫腻？最近，浙江省绍兴市柯桥区市场监督管理局处罚了一起绍兴某纺织品有限公司涉嫌不正当经营案，揭开了互联网场景下“隐秘”的不正当竞争行为。

　　追踪：不光盗图还抄店，有人为谋利动歪念

　　距离杭城一个多小时车程的绍兴柯桥，以窗帘布艺产业闻名，被喻为一座“托在布上的城市”，这里有全国规模最大、经营品种最多的纺织品集散中心。

　　“我的窗帘创意被剽窃盗用，却成为其它平台商家卖得最火的爆款。”近日，绍兴市柯桥区市场监督管理局接到举报，一家公司在天猫平台开设的“某恩旗舰店”热销的窗帘原创图片、商品详情页及质检报告被上海某电商平台网店“某帕专卖店”大量盗用，且多次投诉未果。

　　柯桥区市场监督管理局行政执法队副队长陈庆伟向钱江晚报·小时新闻记者表示，经查明，2021年3月10日，被举报人未经举报人同意，在某电商平台“某帕专卖店”上复制天猫店铺“某恩旗舰店”中热销第一名产品的页面设计（宣传的产品图片、图片中所描述的文字、附带的产品遮光度检验报告）至其该产品网页，同时，被举报人将其复制的产品网页中的“某恩”图标修改为“某寒”商标。截至查获日，被举报人已成交该网页产品157次，违法经营额17288.59元。

　　经柯桥区局执法人员现场调查确认，绍兴某纺织品有限公司在某电商平台开设的“某帕专卖店”正在销售的涉案产品，与举报人提供的产品页面详情中图片与产品报告一致，被举报人承认系复制举报人“某恩旗舰店”的产品页面，执法人员当场要求被举报人下架该产品。

　　通过对举报线索进行调查分析，认为跨平台店主上述行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》及《中华人民共和国广告法》。

　　“除责令改正外，结合相关法律规定，并考虑被举报人积极配合调查、立即改正其违法行为、已取得举报人谅解等情形，对其作出13830.87元罚款的处罚决定。”陈庆伟表示。

　　据了解，这是浙江市场监管部门首次运用《反不正当竞争法》对电子商务平台商家跨平台盗图抄店行为进行规制。

　　警示：跨平台盗图，涉嫌构成网络不正当竞争行为

　　面对跨平台电商盗图，原创卖家真的无计可施吗？该案件曝光后，得到了社会广泛关注。陈庆伟在接受钱江晚报·小时新闻采访时谈到，本案认定的依据是《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第三项“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”“擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页”等。

　　“他们盗用图片，是想要通过这张图片，让消费者误认为它与原图网店是‘一回事’。”他告诉钱江晚报·小时新闻记者，“本案中通过两者（两家网店）对比，第一感受即为两者网页几乎一致，网页混淆更为直观。”案件查办的证据显示，盗图网店采用的图片几乎是“原封不动”从原图网店“拿”过来的，甚至被举报人还擅自使用原图网店产品网页中的检验报告。

　　在案件侦办过程中，让执法人员反复思考的点在于，盗图行为的性质究竟是侵犯著作权行为还是不正当竞争行为？

　　“原创性证明、是否为为主观故意的认定、影响力证明等，是我们明确的调查重点。”陈庆伟提到，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条所认定的混淆行为都对被混淆标的物有要求，即被混淆标的物应具有一定影响力。

　　“认定具有一定影响力也是本案的重点，更是难点。”他表示，在调查中发现举报人的网店在天猫商城“居家布艺”行业排名靠前。此外，被侵权网页设计所涉及产品为举报人热销第一名产品，位于首页显著位置。“最终认定为涉案产品网页是具有一定影响力。”陈庆伟说。

　　近年来，一些传统的不正当竞争行为通过“技术手段”转移到线上，作案成本更低、危害更大。从执法过程中来看，此类“盗图抄店”的不正当竞争行为，既误导消费者的正常消费，也损害公平竞争的市场秩序，损害相关产业的发展。

　　有盗图抄店的服饰商家就表示，大量同行商家会使用某些平台提供的“上货”付费软件，爬取淘宝平台商家的商品宣传图和产品信息，然后直接转到所在其他平台店铺仿冒。该商家称，所在平台从来没人告知商家，这个做法是侵权违法的。

　　下一步，柯桥区市场监管局正积极收集此类违法线索，进行系统分析研判，进一步营造查处一个、警醒一片的执法氛围，以此保护品牌原创，维护公平诚信网络市场交易秩序，促进纺织品、创意产业健康发展。