石头科技胜诉后再被诉：换专利、换分庭，UPC战火重燃

　　翻译：柯雯 知产财经

　　知产财经获悉，2026年9月1日，德国NPE公司PAPST LICENSING在欧洲统一专利法院（UPC）慕尼黑地方分庭8月17日败诉后仅仅两周，其再度在UPC海牙地方分庭向中国扫地机器人厂商石头科技（Roborock）发起专利侵权诉讼（案号：UPC-CFI-0003153/2026）。

　　就在不到一个月前，PAPST在UPC的首轮攻势刚刚遭遇挫败。2026年8月17日，UPC慕尼黑地方分庭判决驳回PAPST针对石头科技的全部侵权主张，认定Roborock S8、Saros 10等产品未侵犯涉案欧洲专利EP 3 030 943。【UPC认定石头科技未构成专利侵权】

　　前案中，慕尼黑分庭对权利要求作出了较窄的解释：专利要求的并非扫地机器人简单地“知道自己在哪”，而是对“是否身处指定房间”的判断必须直接决定清扫任务是否继续——即程序逻辑上的“IF…THEN…”关系。法院审查PAPST提交的实测视频后认为，石头科技产品停止清扫的直接原因是"目标房间无法到达"，属于路径规划与可达性问题，而非专利要求的"走错房间即停止"，二者控制逻辑不同，不构成侵权。由于侵权不成立，石头科技提出的无效反诉所附条件未成就，法院未审理专利有效性问题。

　　值得注意的是，PAPST并未接受这一结果，其一方面就前案于8月31日就慕尼黑判决向UPC上诉法院提起上诉，另一方面在海牙地方分庭针对新专利提出新诉。与前案不同，本次诉讼的涉案专利为EP 3 374 834，名称为“机器人导航地图的分区”（Subdivision of Maps for Robot Navigation），侵权切入点从前案的“根据房间信息执行清扫任务”转向了“地图分区”这一更上层的导航基础架构。上诉与新案双线并行。

　　前案在慕尼黑地方分庭以较窄的权利要求解释收场，此次PAPST转而选择海牙地方分庭，并启用一件技术特征不同的新专利，或许是希望绕开慕尼黑分庭在前案中确立的对其不利的解释路径。对于石头科技而言，前案胜诉确立了“基于坐标的SLAM导航不等于专利房间比对逻辑”的有利判例，但新专利聚焦地图分区技术，双方围绕权利要求解释的攻防将再次展开。与此同时，石头科技在欧洲还面临来自科沃斯（Ecovacs）等竞争对手的多线专利纠纷，中国扫地机器人厂商在欧洲市场的专利战正日趋密集。

　　本案后续进展，知产财经将持续关注。