《知产财经》> 案例 > 典型案例 >正文

【假日专题五】2020-2021年国内外25个SEP相关裁定合集(附裁定)

来源于 知产财经 日期 2021年02月07日

知产财经全媒体特将2020年国内外已有的25个SEP相关裁定进行了整理汇总,以飨读者。

  从2010年开始,随着3G和4G标准的大规模商用,SEP法律纠纷在全球范围内爆发,各国法院不断针对个案作出裁判。

  事实上,构建司法裁判FRAND许可条件规则需要解决案件可诉性、前提条件、案件性质、裁判范围、裁判方法等一系列问题。仅就上述问题而言,目前世界各主要司法辖区的态度大相径庭,对全球SEP诉讼态势产生了巨大影响,突出表现为涉SEP的跨司法辖区平行诉讼以争先请求法院裁判全球FRAND许可费率为倾向,诉讼请求相互重叠,甚至对抗、禁诉令和反禁诉令等频发。这种态势的持续会使FRAND许可谈判偏离诚信的轨道,浪费司法资源,并导致整体不效率和消费者福利受损。有鉴于此,有必要对司法裁判FRAND许可条件的法律基础、前提条件、案件性质和裁判范围等基础性问题进行反思、分析和探讨。

  基于此,知产财经全媒体特将2020年国内外已有的23个SEP裁定进行了整理汇总,以飨读者。(点击下划线字体即可进入链接查看)

  注:本专题为付费内容,订阅年刊即可免费阅读所有原创文章、深度策划及视频回放。

  案件:Sisvel v Haier案

  法院:德国

  判决日期:2020年5月5日

  案件:Philips v Wiko案

  法院:荷兰

  判决日期:2019年7月2日

  法院:德国

  判决日期:2019年10月30日

  案件:Conversant与华为、中兴系列案

  法院:英国

  判决日期:2018年4月16日(扫描二维码查看裁定)


  判决日期:2019年1月30日(扫描二维码查看裁定)


  判决日期:2020年8月26日

  法院:中国

  判决日期:2019年9月16日(扫描二维码查看裁定)


  判决日期:2020年8月21日

  判决日期:2020年8月28日

  判决日期:2020年9月11日

  法院:德国

  判决日期:2020年8月27日

  案件:Optis v 华为案

  法院:美国

  判决日期:2019年3月18日(扫描二维码查看裁定)

  案件:Optis v 苹果案

  法院:美国

  判决日期:2020年8月11日(扫描二维码查看裁定)


  案件:Sisvel v 小米案

  法院:荷兰

  判决日期:2020年8月1日

  案件:IPCom v 小米案

  法院:英国

  判决日期:2019年11月12日(扫描二维码查看裁定)


  案件:IPCom v 联想、摩托罗拉案

  法院:英国

  判决日期:2019年11月8日(扫描二维码查看裁定)


  法院:法国

  判决日期:2020年3月3日

  案件:夏普 v 戴姆勒案

  法院:德国

  判决日期:2020年9月11日

  案件:三星 v 爱立信案

  法院:武汉

  判决日期:2020年12月25日

  法院:美国

  判决日期:2021年1月11日

  案件:IDC v 小米案

  法院:武汉

  判决日期:2020年9月23日

  法院:武汉

  判决日期:2020年12月4日

  案件:OPPO v 夏普案

  法院:深圳

  判决日期:2020年10月16日

  案件:诺基亚 v 戴姆勒案

  法院:德国

  判决日期:2020年8月18日

  判决日期:2020年11月26日

本文共计6372字 ,订阅后享全网免费阅读

登录后获取已订阅的阅读权限

单篇订阅   年度会员订阅

支付金额:¥9.99

立即支付
分享到新浪微博
分享到朋友圈

上一篇:【裁定书】最高法院在OPPO诉诺基亚案中再次明确中国对SEP全球许可费具有管辖权

下一篇:【假日专题三】广州互联网法院15个典型案例汇编(附判决)

其他文章

发表评论

全部评论
加载更多