近日，台州市椒江区人民法院审结一起侵害商业秘密纠纷案，认定某家居用品公司与竞争对手平台员工范某，借违规子账号跨平台窃取电商大数据的行为构成共同侵权，判令二者连带赔偿软件公司2万元。

　　某软件公司开发的某大数据软件，整合部分购物平台用户浏览、收藏、交易等原始数据，经特有算法加工形成店铺流量、行业大盘人气等核心信息。该公司实行“付费+准入”双重限制，仅向符合条件的商户开放，年费最高达9000元，并通过签订保密协议、设置技术防爬、限定子账号实名认证等多重举措，筑牢数据保密防线。

　　范某系某平台(系部分购物平台的竞争平台）客服，某家居用品公司为了能在该平台更好地拓展经营，违规为范某开通了实名认证子账号，用于范某分析某家居用品公司的店铺数据。2022年1月该子账号开通后，近10个月内，范某用该账号累计登录11516次，却未查看某家居用品公司店铺数据，转而定向窃取平台行业大盘核心数据，用于其所在的公司经营决策。

　　案发后，某软件公司将侵权双方诉至法院，索赔经济损失、惩罚性赔偿及维权开支共计110万元，并要求登报赔礼道歉。庭审中，某家居用品公司辩称涉案数据可免费获取、不属于商业秘密，且对子账号违规使用不知情；范某则以访问系职务行为、未造成实际损失为由抗辩。

　　法院审理认为，依据反不正当竞争法及相关司法解释，商业秘密需满足非公知性、商业价值、保密性三大核心要件。本案中，涉案数据源于平台专属原始信息，经特有算法加工后仅对特定商户开放，同业从业者难以轻易获取，符合“非公知性”；既能为商家提供经营决策参考，也能为权利人带来盈利，具备明确“商业价值”；软件公司采取的协议约束、技术防护等措施，足以体现保密意愿且可被客观识别，满足“保密性”要求，涉案电商衍生大数据当属商业秘密范畴。

　　同时，某家居用品公司违规开号、范某定向窃密，二者主观上存在共同侵权故意，客观上分工协作，构成共同侵权。因软件公司未举证证明实际损失或侵权获利，法院综合考量数据使用限制、软件后续部分功能免费、维权合理开支等因素，判令二者连带赔偿软件公司2万元；因无证据表明软件公司商业信誉受损，依法驳回其登报赔礼道歉的诉讼请求。一审判决后，软件公司上诉后撤回，范某上诉却未按规定缴纳二审案件受理费，目前一审判决已生效。