近年来，各大主流技术领域的标准必要专利（SEP）许可问题始终在全球范围内保持着高热度，其中，视频编解码技术的迭代演进及SEP许可是最受关注的话题之一。如今，4K、8K高分辨率手机、电视等设备，都离不开高效视频编码（HEVC）及多功能视频编码（VVC）技术标准的支持。
当前，音视频标准必要专利以专利池为主要形式进行收费，但由于音视频编解码标准较多，专利池分散，企业面临多头许可难题。值得注意的是，近两年的收费对象正从终端设备向内容端延伸。从音视频行业的技术发展现状、专利分布格局、许可模式与层级变化等因素来看，该领域的大规模专利纠纷已在酝酿之中，且表现出许多不同于蜂窝技术领域SEP纠纷的独特之处，更带来一系列可能在未来通过司法裁决奠定处理基调的法律问题。基于此，知产财经特梳理整合2025年全球流媒体领域标准必要专利诉讼案件，以期为厘清法律适用路径、推动原创技术保护与产业健康发展提供实务参考与案例支撑。
专题策划：橙子 知产财经
企业VS企业
诺基亚vs亚马逊
时间：2023年10月-2025年3月
地点：美国、德国、印度、英国、巴西和UPC
案件概述：2023年10月31日，诺基亚称，其已在美国、德国、印度、英国和UPC对亚马逊发起关于视频编解码的标准必要专利诉讼，主张亚马逊的流媒体设备（如Fire TV Stick）解码视频数据的方式侵犯了其专利。2023年12月1日，巴西里约热内卢法院针对亚马逊发布了单方面初步禁令（自2024年1月起生效）。2024年9月19日，慕尼黑第一地区法院授予诺基亚一项针对亚马逊侵犯其EP2375749的永久禁令，要求停止销售侵权设备（如 Fire TV Stick）。2024年12月，ITC行政法官认定亚马逊侵犯诺基亚5项专利并建议进口禁令；2025年1月，ITC再认定亚马逊侵犯“视频序列运动编码”专利（US7,532,808）。2025年2月7日，杜塞尔多夫地方法院已禁止亚马逊通过其Prime Video服务侵犯EP2271048。
作为反击，2024年7月30日，亚马逊在美国特拉华州地方法院对诺基亚提起诉讼，指控诺基亚滥用了其云计算服务（AWS）的相关技术，包括云计算基础设施、安全和性能方面的技术。2024年9月10日，英国高等法院拒绝给予亚马逊修改诉状以及包含临时许可的请求，但同意其请求加快RAND问题的审理进程。2025年1月28日，英国上诉法院改判支持亚马逊修改抗辩和反诉请求，认为其临时许可主张具有合理法律依据。
2025年3月31日。诺基亚宣布已与亚马逊签署协议，结束双方之间的所有专利诉讼，目前协议条款保密。
案件亮点：在该系列案中，首次颁布流媒体场景临时许可：英国上诉法院改判英国高等法院观点，明确SEP持有人可能需向流媒体企业提供临时许可，为全球流媒体领域SEP临时许可提供首个司法先例。同时，侵权主张从设备延伸至内容端：诺基亚不仅针对亚马逊Fire TV Stick等终端设备起诉，还首次针对Prime Video内容服务发起禁令，体现音视频SEP侵权认定从“硬件”向“软硬件+内容服务”全链条延伸的趋势。另外，本案形成了多法域禁令协同施压态势：巴西、德国、ITC的禁令，倒逼亚马逊加速和解，凸显全球司法策略对纠纷走向的关键影响。
InterDigital vs迪士尼
时间：2025年2月至今
地点：美国、巴西、德国、英国和UPC
案件概述：2025年2月以来，InterDigital在美国加州中央区地方法院、巴西里约热内卢州法院、德国慕尼黑地区法院，以及UPC曼海姆和杜塞尔多夫分庭等多个司法管辖区起诉迪士尼（及其Hulu和ESPN+子公司）多媒体标准必要专利侵权，涉案专利包括EP 2 465 265、EP 3 259 902、EP 2 080 349和EP 2 449 782。
5月27日，UPC曼海姆地区分庭针对迪士尼颁布其首个反禁诉令（AASI），要求迪士尼不得寻求任何干扰在UPC的专利主张及裁决执行的禁诉令，需撤回已提交的相关申请，并禁止启动基于此类申请的法律程序。9月，里约热内卢州首府司法区第七法院针对迪士尼颁发的初步禁令（PI），涉及两项与高级视频编码（AVC/H.264）和高效视频编码（HEVC/H.265）技术相关的专利。
作为回应，迪士尼针对InterDigital在美国特拉华州地区联邦法院发起FRAND及反垄断诉讼，指控InterDigital非法垄断了美国和国外的视频压缩专利，为其Hulu、Disney+和ESPN+流媒体服务所使用的技术索取过高专利费。5月28日，美国加州中央区地方法院的法官Wesley L. Hsu驳回两项动议，包括InterDigital提出的驳回迪士尼在美国提出的FRAND反诉的动议，以及迪士尼试图阻止InterDigital执行巴西禁令而提出的禁诉令的动议。10月，美国司法部（DOJ）在迪士尼反垄断诉讼中提交声明，强调标准必要专利本身不必然赋予市场支配地位，需谨慎适用反垄断法。11月3日，慕尼黑地区法院裁定，迪士尼公司侵犯了InterDigital的一项专利，并颁布禁令。
案件亮点：系列案件中，UPC曼海姆分庭颁布首个反禁诉令确立管辖权权威：反禁诉令禁止迪士尼在其他法院寻求对抗性救济，强化了UPC在欧洲音视频SEP纠纷中的管辖主导性，为后续跨法域案件提供参考。DOJ声明影响反垄断适用边界：DOJ明确SEP与市场支配地位的非直接关联性，也奠定了未来在美国SEP诉讼中，反垄断认定应“谨慎适用”的基调。
亚马逊vs InterDigital
时间：2025年8月至今
地点：美国、巴西、德国、英国和UPC
案件概述：2025年8月29日，亚马逊于在英国法院提起诉讼，寻求一项针对InterDigital相关专利的全球FRAND许可。面对亚马逊在英国寻求临时许可的举措，InterDigital迅速在欧洲发起反制。2025年9月底，UPC曼海姆地方分院和慕尼黑第一地方法院第21民事审判庭分别授予InterDigital一项针对亚马逊的反临时许可禁令，禁止亚马逊向英格兰及威尔士高等法院寻求强制临时许可。
2025年10月10日，英国高等法院法官签发了一项案件管理命令，该命令指出，InterDigital的英国律师在英国诉讼程序中的主张，与其向统一专利法院及慕尼黑第一地区法院提交的宣誓陈述书中关于时间安排的观点相互抵触。2025年10月20日，英国高等法院授予亚马逊 AASI，要求InterDigital停止在UPC和德国法院采取阻碍英国诉讼的措施。若违反，InterDigital可能面临罚款、监禁或资产没收。
2025年11月10日，InterDigital宣布在UPC曼海姆地方分庭、慕尼黑第一法院、美国特拉华州联邦法院以及巴西里约热内卢法院对亚马逊提起诉讼，指控亚马逊持续侵犯其10项视频内容压缩技术专利。
案件亮点：在该系列案中，UPC和德国法院针对亚马逊颁布全球首个反临时许可禁令：将SEP诉讼的竞技场从“专利的战场”扩展到了“程序的战场”，要求企业必须具备前瞻性的、全球联动的、精通多法域程序法的综合能力才能应对挑战。同时也凸显了跨法域“禁令对抗”白热化：UPC与英国法院分别授予InterDigital、亚马逊相互抵触的禁令，体现出不同司法辖区对SEP临时许可、FRAND管辖的认知差异，以及跨法域协调的难度。
诺基亚vs宏碁、华硕、海信
时间：2025年4月至今
地点：美国、巴西、德国、印度、英国、中国和UPC
案件概述：2025年4月初，诺基亚率先在德国与UPC对宏碁、华硕和海信提起专利侵权诉讼，指控其电脑与智能电视产品侵犯了其视频编码专利EP2661892。随后，诺基亚继续在美国三地法院对海信等公司提起诉讼，涉及5项美国专利。4月11日，诺基亚进一步向美国国际贸易委员会提交337调查申请，寻求针对侵权产品发布进口禁令。6月，战火蔓延至亚洲。诺基亚于印度德里高等法院对海信和宏碁提起诉讼，随后对华硕追加诉讼。
作为对诺基亚全球诉讼的回应，宏碁、海信与华硕也相继采取法律行动，先后在英国高等法院起诉诺基亚。其中，宏碁与海信于6月提起诉讼，华硕则于7月17日正式加入战局。随后，海信向中国国家知识产权局针对诺基亚在中国的两项视频编解码专利（ZL200780053133.3和ZL200780044601.0）发起无效挑战。2025年10月，海信向美国专利商标局（USPTO）针对诺基亚US9036701专利提出无效请求。截至目前，美国专利商标局尚未就该请求启动正式程序。
2025年10月21日至24日，英国高等法院举行了关键听证会，审理诺基亚对法院管辖权的异议，以及宏碁、华硕、海信三家公司寻求临时许可声明的请求。诺基亚在听证中提出，若三家公司同意接受具有约束力的仲裁，可随时获得许可。
2025年10月31日，海信集团在美国得克萨斯州地方法院对诺基亚公司提起专利侵权诉讼，指控诺基亚四款核心产品侵犯其7项美国专利。此次被指控侵权的产品包括诺基亚的工业边缘平台（MXIE）、工业设备管理系统（IDM）、DAC管理器以及团队通信应用，涉及的专利涵盖设备控制、数据监控、界面交互等关键技术领域。
案件亮点：近年来，诺基亚在视频编解码领域的动作颇为频繁。上述案件是诺基亚刚于2025年3月31日宣布就视频编解码专利与亚马逊达成和解之后，仅一天之余，就宣布的新诉讼。从上述案件中，既可一窥诺基亚在新任管理层带领下许可策略的动向，亦为中国出海的物联网设备制造商敲响了警钟。此案中，亦可看出海信从“被动应诉”到“主动反击”的策略：面对诺基亚的多轮专利诉讼，海信先后采取专利无效挑战、费率裁决请求等举措，后续进一步对诺基亚发起专利侵权诉讼，体现中国企业司法策略的主动性升级。
DivX vs海信/东芝
时间：2024年3月-2025年2月
地点：巴西
案件概述：2024年3月，DivX向巴西里约热内卢第六商业法院提起诉讼，指控海信及其子公司东芝在巴西销售的HEVC电视侵犯其BRPI0506163A号专利（涉及视频去块滤波技术）。2024年4月1日，法院仅用2天即下达临时禁令，禁止海信在巴西推出海信品牌HEVC电视，并暂停东芝品牌HEVC电视的分销。
2024年8月，海信上诉后，巴西上诉法院撤销临时禁令，要求法院指定技术专家对侵权指控进行全面审查。2024年12月19日，里约热内卢州法院依据专家报告再次批准初步禁令，认定DivX专利有效且遭侵权，要求海信在15日内禁用所有 HEVC 技术。
2025年2月10日，双方达成全球许可协议，DivX 撤回在巴西的诉讼，海信支付追溯许可费。
案件亮点：本案中，巴西法院在48小时内下发临时禁令，展现出新兴市场执法效率。专家报告成为禁令关键依据，体现技术事实在SEP案件中的决定性作用。
诺基亚vs派拉蒙
时间：2025年8月至今
地点：美国、巴西、UPC、德国
案件概述：2025年8月，诺基亚向美国特拉华州地方法院起诉派拉蒙天舞公司、派拉蒙环球及其流媒体服务，指控侵犯13 项美国专利，涵盖视频编码中的运动预测、子像素插值、量化参数调节等关键技术。其同步向巴西里约热内卢州法院提起诉讼，主张派拉蒙侵犯其巴西专利PI 0211263-9（子像素插值技术），并申请快速禁令。2025年10月，诺基亚向UPC曼海姆分庭和德国慕尼黑地区法院提起诉讼，主张EP 4 250 732（改进视频编码中运动预测的优化）、EP 4 099 700（改进视频编码中运动预测的技术）和 EP 2 130 150（提供基于用户画像优化媒体文件排列的方法）三项欧洲专利侵权。
诺基亚vs华纳兄弟
时间：2025年8月至今
地点：美国、巴西、UPC、德国
案件概述：2025年11月1日，诺基亚在美国特拉华州联邦地区法院、UPC曼海姆分庭、德国慕尼黑第一地区法院以及巴西里约热内卢法院对华纳兄弟探索（WBD）提起视频流媒体专利侵权诉讼。
WBD随后于11月1日向英格兰及威尔士高等法院申请全球FRAND许可裁定，并于11月3日获得Mellor法官批准的临时禁令，禁止诺基亚在全球任何法院或者仲裁机构采取任何行动阻止WBD推进英国FRAND裁定或者临时许可协议。禁令甚至涵盖诺基亚的视频专利组合中的非标准必要专利（non-SEPs）。
案件亮点：从上两案可看出，流媒体内容服务商成为诉讼新焦点：继亚马逊Prime Video 后，派拉蒙、华纳兄弟陆续被起诉，标志音视频SEP诉讼从“终端设备商”向“内容服务商”全面延伸，行业需重视内容服务环节的专利合规。此外，应华纳兄弟的申请，英国高院签发反反临时许可禁令（AAILI），体现了英国法院在全球化司法竞争中采取的积极和强势立场，也可以看出，英国高等法院似乎对于临时许可的反对态度有所转变。
专利池VS企业
Access Advance（AA）专利池
Access Advance LLC是一家独立的许可管理公司，成立于2015年，目前提供三个行业领先的专利池，用于许可最重要的基于标准的视频编解码器技术的必要专利。其中HEVC Advance专利池，被许可方享有实施HEVC/H.265标准所需的26000多项必要高质量专利的保障。 Access Advance还提供VVC Advance专利池，目前覆盖3600多项的VVC/H.266和VSEI标准必要专利。2025年1月，Access Advance推出覆盖 HEVC、VVC、VP9、AV1 四大编解码器的视频分发专利池（VDP），进一步扩大其在视频技术领域的影响力。
SPT、杜比vs Roku
时间：2024年至今
地点：美国、巴西、UPC
案件概述：Roku的流媒体设备和Prime Video服务广泛采用HEVC技术，但长期未与Access Advance达成许可协议。Access Advance指控Roku在未支付合理许可费的情况下使用其专利。2024年12月31日，马萨诸塞州联邦地区法院受理了Roku对专利池管理方Access Advance及Sun Patent Trust（SPT）、杜比（Dolby）两家许可方提起的诉讼，要求裁定Access Advance 的HEVC专利池许可条款是否符合FRAND原则，并设定全球费率。
2025年3月，UPC慕尼黑地方法院针对杜比及SPT诉Roku案颁发反禁诉令，禁止其通过美国法院规避欧洲的专利执法程序。法院认为，Roku的行为可能削弱欧洲专利权人的禁令救济权。2025年7月，马萨诸塞州地区法院以缺乏管辖权为由驳回对SPT和杜比的起诉，同时拒绝了Roku关于为 Access Advance许可设定FRAND费率的请求。
2025年10月，Access Advance宣布在巴西就高效视频编码（HEVC/H.265）专利对Roku提起专利诉讼。杜比主张两项巴西专利BR 112014010839-0与BR 112014010842-0受到侵害。
案件亮点：本案中，美国法院首次明确拒绝设定专利池费率：打破过往企业通过司法强制干预专利池定价的预期，强化了“专利池费率优先通过商业谈判确定” 的原则，为专利池许可模式提供司法支持。首次合并指控“设备+内容服务”侵权：AA在巴西诉讼是旗下“视频分发专利池”中的专利所有者首次就内容流媒体服务采取法律行动，同时也是Access Advance项目中专利所有者首次在同一诉讼中同时指控设备及其内容流媒体服务构成侵权。
飞利浦、三菱、GEVC和IP Bridge vs 小米
时间：2020年8月-2025年11月
地点：德国、中国
案件概述：2020年8月，Access Advance 的高效视频编码（HEVC，H.265）专利池的多家许可方，包括飞利浦、三菱、GEVC和IP Bridge，在杜塞尔多夫地区法院起诉小米专利侵权。2020年12月，法院针对小米颁布反禁诉令裁定，禁止小米在德国以外任何地方获得不限于本案专利权的禁诉令。小米就该裁决提书上诉后，杜塞尔多夫高等法院撤销了其下级法院的预防性反禁诉令裁决。
作为反击，2022年1月小米向中国国家知识产权局请求宣告涉案专利无效（理由：权利要求1-6无创造性）；2022 年7月国家知识产权局宣告专利全部无效；GE不服起诉至北京知产法院，2024年9月一审败诉；2025年6月最高人民法院终审驳回GE上诉，维持专利无效结论。
2021年-2023年，小米分别与飞利浦、IP Bridge、三菱等许可方达成和解。2025年11月18日，Access Advance发布公告，小米正式加入其 HEVC（H.265）专利池并成为被许可人，同时以“许可人+被许可人”双重身份加入VVC（H.266）专利池。
NEC、JVC、SPT、ETRI、华为vs 传音
时间：2025年6月至今
地点：巴西、UPC
案件概述：2025年6月，日本NEC公司于向UPC法院曼海姆地方分庭提起诉讼，指控传音侵犯其两项视频编解码专利（EP3057321、EP2645714），被告方包括传音控股及其德国、印度子公司及经销商。2025年6月，美国专利运营公司Sun Patent Trust公司也于UPC法院曼海姆地方分庭起诉传音及其当地经销商，指控传音侵犯一项视频编解码技术相关专利（EP2903267）。
除了UPC外，日本NEC公司也于6月在里约热内卢第五商事法庭提起诉讼，主张传音侵犯其专利（BR 122020015658-9），涉及视频编码装置及视频解码方法。2025年6月27日，法官命令由法院指定的专家“在尽可能短的时间内”对案情实质进行初步评估。日本JVC公司在同一期间于里约热内卢第一商事法庭提起诉讼，主张传音侵犯其专利（BR 112014023933-9），涉及图像解码装置、图像解码方法及接收装置。
2025年7月，韩国电子通信研究院（ETRI）向UPC杜塞尔多夫分庭起诉了传音及其多家关联公司侵犯HEVC/H.265的专利，EP3258692（预测运动向量的方法及相应装置）。2025年7月，华为在UPC慕尼黑分庭起诉传音侵犯EP2725797（移动设备图像滤波与数据结构），在UPC曼海姆地方分庭起诉传音侵犯EP3471419（视频压缩中的渐进时间层存取优化），涉案专利均属于HEVC Advance专利池核心技术。
案件亮点：专利池“协同起诉”形成围猎效应：从时间上看，系列案件集中发生于6月-7月，充分显现出AA专利池成员在短期内于UPC、巴西集中对传音发起诉讼，通过“多地域+多原告”策略压缩传音防御空间，体现专利池在SEP执法中的协同性，为行业敲响“专利池集体行动”的风险警钟。
ETRI、NEC 等vs海信
时间：2025年8月至今
地点：巴西、UPC
案件概述：2025年8月7日，韩国电子通信研究院（ETRI）就EP3258692号专利（“预测运动矢量推导方法及相关装置”）在UPC杜塞尔多夫地方法庭对海信集团及其荷兰分销商提起诉讼。就在同一天，日本电气株式会社（NEC）亦于UPC对海信集团发起诉讼，指控其涉嫌侵犯HEVC相关专利，涉案专利为EP2645714、EP3057321（涉及“视频解码装置、视频解码方法及程序”）。
作为反击，海信于2025年9月在巴西圣保罗法院起诉杜比、通用电气、JVC、飞利浦、NEC、三菱、ETRI、华为、IPBridge和Sun Patent Trust等十家HEVC Advance许可方，请求法院作出不侵犯HEVC专利的确认之诉。这被视为一种防御性行动。
案件亮点：海信并非第一家在巴西采取防御性行动的公司，也非目前唯一进行此类诉讼的公司。宏碁正在对诺基亚尝试类似的策略，但因宏碁和华硕是计算机制造商，而海信是家用电力器具制造商，产品存在技术差异，这意味着宏碁和华硕不仅可能面临涉及HEVC解码的标准必要专利主张，还可能面临编码相关的主张。
Avanci Video专利池
2023年10月18日，美国专利池管理机构Avanci宣布推出了一个新的视频互联网流媒体服务的专利池Avanci Video，该专利池要收取专利费的对象主要是“互联网媒体服务”。AvanciVideo专利池首创了可以对AV1、H.265（HEVC）、H.266（VVC）、MPEG-DASH和VP9提供一个一揽子的授权计划。
Velos vs字节跳动、TikTok
时间：2025年6月至今
地点：美国
案件概述：2025年6月，Velos Media, LLC在德克萨斯州西区联邦地区法院对字节跳动及TikTok提起专利侵权诉讼，指控侵犯其6项HEVC专利，要求损害赔偿并确认其已履行FRAND义务。六件涉案专利中，五件来自黑莓公司（BlackBerry）原开发的技术家族，一件源自夏普公司原开发的技术家族。Velos自2017年起便开始对外授权HEVC相关专利，旗下拥有并授权450多项全球专利资产，同时，Velos是Avanci Video专利池的许可方之一。
Via Licensing Alliance（Via LA）
Via LA是一家提供标准专利技术组合及一站式便利许可的全球领先专利池管理公司，其发展历史可追溯至1997年。2023年5月，Via并购另一知名专利池运营机构MPEG LA。目前，Via LA运营的专利池包括音频专利池AAC、MPEG-H，视频专利池AVC、HEVC、VVC，充电专利池Qi wireless charging、EV-Charging，广播电视专利池ATSC 1.0/3.0等，涉及近100家专利持有人和超过10000名被许可方。
M&K、Gensquare LLC、Tagivan II vs亚马逊、微软
时间：2025年10月至今；和解
地点：巴西、UPC
案件概述：2024年11月- 2025年3月，Via LA成员M&K、Gensquare LLC、Tagivan II在德国杜塞尔多夫法院起诉微软，指控其Windows、Surface、Xbox侵犯7项HEVC专利；2025年10月上述成员又起诉亚马逊（Fire TV）；同期微软加入Via LA的HEVC（H.265）专利池，结束与成员的纠纷。
案件亮点：专利池成为企业解决SEP纠纷的“高效路径”：微软通过加入Via LA专利池，一次性解决与多名专利持有人的纠纷，避免多地域诉讼的成本消耗，验证了“专利池许可=批量和解”的行业价值，为企业应对多头诉讼提供参考。
结语
由上分析可见，2025年全球流媒体SEP诉讼呈现出跨法域、多层级、高频率的特点，司法实践中涌现出临时许可、反禁诉令、反临时许可等新型救济手段。可以预见的是，关于流媒体领域SEP法律纠纷仍会大量出现，中国企业或将越来越多地参与其中。对于企业而言，应更加重视全球多法域的知识产权战略协调与布局，积极参与标准制定与专利池建设，从而减少多头谈判与诉讼成本。2026年，知产财经也将持续关注流媒体领域的SEP案件进展。
扫描二维码获取裁判文件
（本文仅代表作者观点，不代表知产财经立场，平台并不承诺对内容负责，如有相关疑问，请联系文章作者。）
京公网安备 11010502049464号