翻译：叶许乐 知产财经
知产财经从海外媒体ip fray获悉，巴西法院近日公开的一份文件显示，华为与联发科已就双方之间的专利纠纷达成和解，而此次和解与巴西海关此前扣押联发科芯片的执法行动直接相关。与此同时，专利池管理组织Access Advance更新其VVC Advance专利池的被许可人名单，华为已位列其中。值得注意的是，联发科子公司HFI Innovation早已是VVC Advance的许可方，并曾在统一专利法院曼海姆地方分院对华为提起诉讼。
针对和解事宜，华为回应称：“双方已同意解决彼此之间的所有专利争议，具体和解条款保密。”
双方纠纷始于2022年3月，华为依据其5G标准必要专利（SEP）组合，向联发科提出专利许可要求。联发科拒绝了这一提议，认为华为的要求违反了FRAND（公平、合理、无歧视）原则。双方历经长达26个月的谈判仍未达成一致，最终在2024年5月诉诸法庭。尽管多国案件仍在审理中，巴西法院今年春季率先作出反应，连续下达两项初步禁令，分别涉及一件4G标准必要专利和一件增强语音服务（EVS）标准必要专利。
在华为诉联发科一案中，巴西法院下达进口禁令所耗时间，远短于向美国国际贸易委员会（ITC）申请有限排除令的周期。更关键的是，美国实际上从未执行过基于SEP的进口禁令——ITC历史上唯一一项针对苹果的SEP相关排除令，也曾被白宫否决。
根据巴西《国家电子法律公报》2025年4月11日刊载的裁决（案号0838699-48.2025.8.19.0001），法院除禁止联发科相关行为外，还明确要求海关配合执法，通知联邦税务局“根据禁止该产品在全国销售的规定采取适当措施”。两周后，法院再次发布第二项初步禁令（案号0838499-41.2025.8.19.0001），同样要求海关配合执行。
2025年10月8日，该公报进一步披露，法院已基于《民事诉讼法典》第487条批准双方和解，终止强制执行程序。同一文件也显示，此前的海关执法已产生实质效果：马瑙斯港海关在编号ID 231926048的案件中扣留了联发科芯片货物。整个事件脉络清晰：联发科货物在距里约四小时航程的马瑙斯港被扣，最终促成双方达成和解并放行货物。
作为全球第七人口大国、第五大智能手机市场和制造基地，巴西吸引了三星、摩托罗拉移动（联想旗下）乃至苹果等企业设厂生产。联发科是该国手机芯片主要供应商之一，其芯片虽在台湾市场销售，但经由三星、摩托罗拉等公司内部交易进口至巴西。此类“对物禁令”不因首次销售原则而失效。
此案也凸显出巴西专利海关执法的效率优势。ITC案件通常需时17–18个月，再加60天总统审议，实际执行周期接近20个月；而巴西从申请初步禁令到实际扣货，仅用了5–6个月。
附诉讼梳理：
2024年4月起，华为陆续在中国深圳、上海、北京、广州、杭州对联发科提起专利侵权诉讼，指控其侵犯了与4G、5G等蜂窝通信技术相关的专利。
作为回应，联发科及其子公司HFI Innovation和MTK Wireless于2024年7月，接连在中国深圳、郑州、杭州对华为提起专利侵权之诉，在中国北京、德国曼海姆地区法院提起反垄断诉讼，在英国高等法院提起确认全球FRAND许可条款之诉。
2024年7月15日，联发科及其子公司HFI Innovation和MTK Wireless在英格兰和威尔士高等法院以专利侵权为由起诉华为，案件编号为HP-2024-000028。
2025年3月18日，英国高等法院就联发科诉华为的专利纠纷案作出裁决：驳回华为关于FRAND许可费争议的管辖异议，并拒绝其暂停英国诉讼程序的请求，同时确认了英国对本案的管辖权，允许华为就部分裁定提起上诉。
2025年3月24日及25日，华为在UPC慕尼黑分庭起诉联发科及联发科德国公司侵犯其多项专利（ACT_13761/2025、ACT_14180/2025）。
2025年春季，巴西法院率先下达两项初步禁令，禁止联发科相关产品进口，并指令海关协助执行。
2025年4月15日，英国高等法院批准了联发科提出的加速FRAND（公平、合理、非歧视性许可）审理申请。
2025年5月13日，最高院驳回联发科针对华为SEP案管辖权异议请求。
2025年5月16日，联发科子公司HFI Innovation在欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆分庭起诉华为五家公司侵犯其欧洲专利EP2689624，这是联发科首次在UPC对华为发起诉讼。
2025年7月4日，英国高等法院再度拒绝华为提出的案件管理中止申请，同时否决其上诉许可（案号：HP-2024-000028）。
2025年10月8日，巴西法院文件公开确认，华为与联发科已达成全面和解。同时，华为出现在Access Advance的VVC Advance专利池被许可人名单中。
至此，这场横跨中、英、德、巴、UPC司法管辖区，持续逾一年半的全球专利纠纷，最终以双方和解告终。
