翻译：夏雨欣 知产财经
知产财经从海外媒体ip fray获悉，近日，亚马逊在与InterDigital的专利纠纷中，被统一专利法院(UPC)曼海姆地方分院认定违反了一项反干涉禁令（AII）*。该公司在庭审中作出法院承诺，才得以避免面临最高5000万欧元（约合人民币4.04亿元）的罚款。
2026年2月27日，UPC曼海姆地方分院举行听证会，审理InterDigital诉亚马逊违反反干涉禁令一事。亚马逊律师曾致函InterDigital方，称其在英国诉讼中“保留所有权利”；并针对InterDigital拒绝按英国法院确定条款授予全球许可这一特定情形下的潜在索赔，表示仅“目前不寻求”因违反RAND承诺而产生的损害赔偿，从而为未来索赔留下空间。主审法官Peter Tochtermann对此明确表示，合议庭认为亚马逊的行为已构成对禁令的违反，或面临最高5000万欧元的罚款。
为避免制裁，亚马逊当庭作出承诺，即
(a) 立即承诺不基于 InterDigital 在 UPC 的执法行为，主张假设未来（英国作出审判后裁决后的）损害赔偿请求，以及
(b) 在下周四（2026 年 3 月 5 日）于英格兰及威尔士高等法院（EWHC）的听证会上落实该承诺。
此前，InterDigital曾寻求达成范围更广的和解方案并愿作出让步，但亚马逊选择等待UPC上诉法院的裁决。作为回应，亚马逊向UPC提交了第三方意见，但法院仅表示已知悉。
Tochtermann法官指出，亚马逊主要援引了程序性抗辩，但合议庭更关注其行为是否实质上损害了UPC的司法管辖权。该院强调，在维护诉诸司法的更高利益方面，不应受到外国程序的干扰。法官表示，相比之下，针对亚马逊在英国寻求反诉救济的法律立场并无争议，且其行为已对UPC的程序构成潜在干预。
此次裁定使双方围绕反诉讼救济的争端进入关键阶段。该案是UPC处理SEP平行诉讼中反干涉救济的代表性案件，旨在解决UPC诉讼程序不受外国平行诉讼干扰的核心法律问题。
后续进展，知产财经将持续关注。
* 另注：“反干涉禁令”（AII）该表述并非法院认可的官方术语，为ip fray报道中的暂称。该命令最初被称为“反临时许可禁令”（AILI），但法院后来明确，重点应在于实质而非程序，现阶段暂不采用此特定标签。
