翻译：白池磊 知产财经

　　知产财经从海外媒体ip fray获悉，2025年5月8日，杜塞尔多夫地方法院判决原告Grundfos获得禁令并驳回被告合肥新沪屏蔽泵公司的专利撤销反诉。判决指出，主张专利缺乏创造性步骤时，被告需在早期阶段提交相关现有技术文献，即便在答辩阶段援引案件中已有的现有技术文献，若未及时提出相关理论仍可能被拒绝。

　　此前汉堡地方法院审理的Gucci案也体现了相同原则，Gucci因未尽早基于提交的现有技术文献提出缺乏创造性步骤理论而未能成功无效涉案专利。两案均强调，被告需在初期阶段完整提出无效抗辩内容，除非能证明延迟提交的正当理由，即UPC（统一专利法院）进一步明确了程序中对无效抗辩的严格时限要求。

　　关于比例原则，被告在Grundfos案中提出拆卸已安装循环泵将导致高成本，但法院未采纳该主张。判决指出，第三方不受裁决直接约束，私人买家不受影响，商业客户仅会被要求退回产品。此外，被告提出原告曾提供专利许可，但根据德国2021年修订的专利法，此类主张可能被视为表明损害可被避免，反而削弱抗辩效力。

　　UPC筹备期间，部分企业曾推动将比例原则纳入制度以限制自动禁令，但未获实质进展。目前UPC仍延续德国传统，即侵权成立后原则上颁发禁令，未出现因金钱救济充足而拒绝禁令的倾向。

　　扫码获取Grundfos案判决：