翻译：徐杰 知产财经

　　知产财经从海外媒体JUVE PATENT获悉，近日，海牙地区法院就Meril Life Sciences和Edwards Lifesciences之间的纠纷作出最新裁决：撤销了Edwards公司在荷兰的一项专利要求，并驳回了该公司对Meril公司的侵权索赔。这两家公司已经为心脏瓣膜技术争斗了多年。

　　据了解，Edwards Lifesciences是一家美国医疗设备公司，专门从事人造心脏瓣膜和血液动力学监测。Meril Life Sciences是一家位于印度的医疗技术公司。

　　Edwards公司和Meril公司之间的争端涉及多个司法管辖区和许多专利，涉案专利都与微创心脏瓣膜技术有关。

　　荷兰海牙地区法院认为，Edwards专利缺乏新颖性，遂驳回了侵权索赔，并撤销了Edwards的EP 3 494 930（简称为EP 930）的荷兰部分，即“人工瓣膜瓣叶连接框架”（leaflet attachment frame for a prosthetic valve）(案件ID: C/09/630115 HA ZA 22-460)。该专利涉及安装包括可充气球囊的球囊导管和可使用球囊扩张的人工主动脉瓣。

　　Edwards公司宣布，将对这一决定提出上诉。

　　Edwards V Meril 诉讼梳理

　　Edwards公司曾指控Meril公司通过产品Myval TVH和Navigator侵权。它们分别是主动脉瓣假体和假体的输送系统。Meril 公司以附加物质、不可信和缺乏创造性为由提出无效反诉。

　　法院作出了有利于Meril公司的判决，还认为根据EP 930，Edwards公司对其在荷兰的竞争对手采取了错误的海关措施。因此，法院命令Edwards停止任何海关措施，以及停止扣押任何产品。法院还命令Edwards公司向Meril公司支付与Edwards公司采取的海关措施有关的损害赔偿金。

　　Edwards公司提供四种尺寸的心脏瓣膜，可以根据患者的身体状况进行个性化调整。然而，Meril公司提供的产品有更大的尺寸变化。在目前的诉讼中，海牙地区法院判定EP 930的专利权利要求相对于名为“Lobbi”的现有技术缺乏新颖性。

　　荷兰法院采取了与欧洲专利局不同的做法。2022年5月，欧洲专利局异议庭认定EP 930相对于现有技术具有新颖性和创造性，因此维持了其授权形式。Meril公司正在等待欧洲专利局技术上诉委员会的决定。Meril公司曾请求海牙地区法院在欧洲专利局对专利的有效性作出裁决期间暂停诉讼程序，但鉴于最近的决定，这变得无关紧要。

　　关于EP 930的诉讼正在丹麦、希腊、匈牙利、意大利、波兰、葡萄牙、斯洛伐克、西班牙和土耳其进行。此外，在荷兰还有其他针对Meril公司和Myval公司的未决专利诉讼。迄今为止，双方尚未就该专利向统一专利法院提起诉讼。不过，Edwards公司已就 EP 2 628 464（案件编号：ACT_459769/2023）向位于斯德哥尔摩的北欧-波罗的海分部，以及就 EP 3 646 825（案件编号：ACT_459987/2023）向慕尼黑地方分部，对 Meril公司提起了两项 UPC 侵权诉讼。

　　Edwards公司还就保护 "人工瓣膜压接装置 "的 EP 3 763 331 向慕尼黑地方分局提交了针对 Meril 公司的临时措施（案件编号：ACT_550921/2023）。