【案号】

　　 一审：（2004）济民三初字第39号

　　 二审：（2004）鲁民三终字第39号

　　【基本案情】

　　某市农业局诉称，玉米自交系H8723是其下属的国有事业单位农科所于1990年育成的，属于职务育种，应为国有资产。农科所改制转让给农科公司（后变更为某种业公司）时，对H8723等无形资产未进行评估，该品种不在转让范围，所有权仍属国有。某种业公司擅自取得该品种的植物新品种权，侵占了国有资产，请求法院判令H8723的植物新品种权归其所有。某种业公司辩称，改制后企业承接原企业的全部资产和债务，1997年某市政府《会议纪要》明确界定农科所产权（含无形资产）全部划转，其申请品种权合法，H8723的植物新品种权应归其所有。

　　【法院裁判】

　　法院经审理认为，H8723系农科所改制前的职务育种，相关知识产权在当时应属国家所有。三次改制中，仅第二次改制对国有资产进行了处分。第二次改制依据的审计、评估报告，均未将H8723的植物新品种权作为无形资产纳入评估和转让范围。1997年9月30日首次评估时，《植物新品种保护条例》（自1997年10月1日施行）尚未生效，该品种权无法作为无形资产评估。1999年第二次改制时，虽对1997年评估报告重新审计，但调整的资产数额仍未包含H8723的无形资产。因此，该品种权未被出让，仍属国有。最终，法院判决“H8723玉米”植物新品种权归某市农业局所有。

　　【典型意义】

　　本案是全国首例植物新品种权权属纠纷案，纠纷源于国有企事业单位改制中的遗留问题。法院明确了改制中资产转让的边界：改制协议约定的转让标的，仅为参与评估、审计、确认的资产及债务。未进行评估的玉米自交系H8723的无形资产，不属于改制转让的资产标的，其产生的植物新品种申请权及授权后的品种权，仍归国有。该案厘清了改制背景下植物新品种权的权属认定规则，为处理类似国有资产权属争议提供了重要参考，对规范国有企事业单位改制中的知识产权管理具有示范作用。