基本案情

　　某智能科技公司系从事激光雕刻机研发生产的高新技术企业，拥有相关外观设计专利。C公司系在香港注册的一人公司，其在境外电商平台销售与某智能科技公司同类型产品。经公证取证，C公司在产品宣传视频中将其“C”激光雕刻机与其他品牌产品进行外观、效果对比，视频中对比产品的外观设计与某智能科技公司专利图片基本一致。此外，其在网站发布文章，以“骗局”等贬损性词汇评价竞品，并推荐自家产品作为“最佳替代方案”。某智能科技公司认为上述行为构成商业诋毁，诉请停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失503万余元。

　　调解结果

　　东莞市第三人民法院一审认为，本案为商业诋毁纠纷，具有涉外、涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，侵权责任认定应适用被请求保护地法律即中华人民共和国法律。C公司在对比视频中虽未指明产品名称，但对比产品外观与某智能科技公司专利图片基本一致，相关公众能够锁定特定产品；其选择性将高等级产品与某智能科技公司低等级产品比对，容易引起性能误认，构成商业诋毁。其网站文章使用“骗局”等贬损性词汇，明显超出正常商业评价范畴，亦构成商业诋毁。一审判决C公司承担侵权责任。二审期间，经东莞市中级人民法院调解，双方达成协议：C公司停止侵权并支付赔偿款及一审诉讼费共计107068元，某智能科技公司不再要求赔礼道歉。

　　典型意义

　　本案是依法适用中国法律规制跨境不正当竞争行为、护航高新技术企业出海的典型案例。法院依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，明确以被请求保护地法律即中国法律作为准据法，充分体现了依法维护中国企业海外合法权益的司法担当。同时，本案原被告均为中国背景企业，却在海外市场通过贬损对方商誉的方式竞争，损害了“中国制造”的整体形象。法院精准认定“隐性比对”构成商业诋毁，有效遏制了变相贬损竞争对手的行为，引导出海企业通过提升产品质量和服务水平开展良性竞争，为促进高新技术企业健康有序出海提供了有力司法保障。