执行案号：(2025)琼73执保22号

　　【基本案情】

　　厦门某公司与深圳某公司、杭州某公司、海南某公司、上海某公司等不正当竞争纠纷一案中，自贸港知产法院根据厦门某公司的财产保全申请，依法冻结上海某公司名下金融账户存款1000万元。经审理，自贸港知产法院作出一审判决，支持厦门某公司部分诉讼请求，但未判决上海某公司承担法律责任。判决后，厦门某公司未提出上诉，深圳某公司、杭州某公司、海南某公司提出上诉，但未涉及上海某公司承担责任的诉求。上诉期间，上海某公司向自贸港知产法院提出解除财产保全申请。

　　【审查结果】

　　自贸港知产法院审查后认为，该案一审判决未判令被告上海某公司承担法律责任，虽然判决尚未生效，但原告厦门某公司并未上诉，且上诉人上诉请求未涉及被告上海某公司的责任承担，解除财产保全申请未损害各方当事人权益，符合法律规定，应予准许，遂在征得二审法院同意后，依法裁定解除对被告上海某公司的财产保全措施。裁定作出后，各方当事人均无异议。

　　【典型意义】

　　自贸港知产法院结合一审判决结果和上诉人上诉请求，综合评估保全风险，依法规范采取保全措施，既确保了债权人权益不受损害，又避免无责企业因保全措施陷入困境，为民营企业经营纾困解难，实现了法律效果和社会效果的统一。