原告：某医疗科技公司

　　被告：徐某某、某科技公司

　　【案情简介】

　　某医疗科技公司系A美容仪产品在中国的唯一总经销商及相关商标使用权人。该美容仪产品有一定知名度。徐某某为美容领域博主，通过其自媒体帐号发布美容仪测评视频并通过短视频、直播、商品橱窗等途径销售美容仪产品。某医疗科技公司发现，徐某某通过其自媒体帐号发布了两个视频，其中对原告的A美容仪产品与B美容仪产品进行拉踩比较，并在视频中编造、传播原告不当维权信息，且在其发布视频后不久，即与B美容仪品牌方合作推出了联名款产品。原告认为徐某某的行为构成商业诋毁，某科技公司作为平台运营者，未尽合理注意义务，应承担连带责任。故诉至法院要求二被告立即停止涉案行为、刊登声明赔礼道歉并消除影响、赔偿经济损失及合理开支等。

　　法院一审认为，具有一定流量、影响力或专业能力的博主等自媒体在比较、测评同类产品时应避免相关公众对测评产品品质产生误解。本案中，涉案视频均指向A品牌产品，某医疗科技公司系被诉商业诋毁行为的特定损害对象；徐某某所发布的部分言论没有相关数据依据及事实基础；部分言论虽有一定的事实基础，但没有全面、客观展示两款美容仪产品的情况；相关使用效果测评中，在无完整测试过程、测试方法、操作手法的情况下，仅凭其自称使用后的效果即得出B美容仪效果更好的结论，引导消费者购买该美容仪产品，无客观依据。此外，在无客观事实支撑的情况下，对其被投诉、起诉的时间点进行虚假陈述或误导性陈述，误导消费者认为某医疗科技公司不当维权。故徐某某通过涉案账号的涉案视频编造、传播虚假信息及误导性信息，极易误导消费者认为B美容仪产品优于A美容仪产品，进而可能影响消费者的购买决定和选择，认为某医疗科技公司不当维权，对某医疗科技公司的商业信誉及产品声誉造成了贬损，依据我国反不正当竞争法第十一条之规定，构成商业诋毁的不正当竞争行为。鉴于某科技公司已尽合理注意义务，故未认定某科技公司责任。最终法院综合考虑A品牌的知名度、徐某某的主观恶意及收益等因素，最终判令徐某某消除影响、赔偿原告经济损失20万元及合理开支5万元。

　　本案一审宣判后，徐某某提出上诉。二审判决驳回上诉、维持原判。

　　【典型意义】

　　本案系自媒体“踩一捧一”测评构成商业诋毁的典型案例。本案明确，市场经营主体在制作测评类视频、就市场同类产品进行比较、评论时，应当遵循全面公允、客观真实、有据可循的基本原则。作为某一领域具有一定流量、影响力或专业能力的博主等自媒体在比较、测评同类产品时，其言论应更加谨慎，不能采用片面、主观的表达方式，或仅凸显一方优势、明示或暗示另一方劣势的方式，致使相关公众对测评产品品质产生误解。本案的作出为此类案件的审理提供有益的类案参考。