2016年5月1日，“镇糯19号”被授予第20167248号植物新品种，品种权号CNA20110042.3，品种权人为Z农研所、江苏F公司。2014年12月30日，品种权人将该植物新品种授权合肥F公司独占实施许可使用。
2021年4月19日，在安徽省合肥市庐州公证处公证人员的见证下，上海锦天城（合肥）律师事务所委托代理人到喻某经营的舒城县N农技服务部内，使用手机微信支付6400元购买了32袋（1600斤）稻种，取得编号为0001218的糯稻种销售单据1张，并对店铺门头、单据、所购稻种封装前后的外观进行了拍照，稻种包装袋无任何字符。公证处于2021年5月8日出具（2021）皖合庐公证字第3329号公证书，附图片打印件4页，于2021年6月7日向合肥F公司开具金额为3000元的公证费发票。
依据合肥F公司的鉴定申请，法院委托湖南杂交水稻研究中心对被诉侵权种子是否为权利品种“镇糯19号”进行鉴定，该中心于2021年8月9日出具编号为NO.HHRRCJYJC004的检验报告，载明：检验依据植物品种鉴定MNP标记法（GB/T38551-2020），比较位点数目1014，差异位点数目11，遗传相似度（GS）98.92%,结论近似品种。
舒城县N农技服务部提交证据证明其销售的种子来源于程某和张某。
合肥市中级人民法院经审理认为，舒城县N农技服务部销售的涉案种子侵害合肥F公司对“镇糯19号”享有的品种权，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。舒城县N农技服务部和程某、张某分别赔偿合肥F公司经济损失5万元和16万元。
典型意义：本案依法确认DNA鉴定的权威性、科学性和真实性，较之于传统的田间种植法更加高效、便捷，避免诉讼周期因鉴定被无限延长，减轻了各方当事人诉累。对侵权人重复侵权、恶意侵权的行为，依法适用惩罚性赔偿，明晰了侵权行为情节严重的判定标准和考量因素，以及惩罚性赔偿的适用情形及具体计算方法。宣判后被告主动履行，体现司法审判对于惩处严重侵害知识产权行为、全面加强知识产权保护的有力保障。
