【基本信息】
案号：（2023）京0108民初31466号
（2025）京73民终388号
原告：某技术公司
被告：北京某集成公司等六被告
【案情简介】
某技术公司系“HUAWEI”系列注册商标的商标权人，上述商标核定使用在第9类程控电话交换设备、计算机网络交换机等商品上，部分商标曾被认定为驰名商标。在先生效刑事判决认定，自2016年3月起，北京某集成公司等四被告未经某技术公司许可，大量翻新并销售假冒“HUAWEI”注册商标的交换机等产品，情节特别严重，非法经营数额达560余万元，其行为已构成假冒注册商标罪。此外，另外两名自然人被告分别负责侵权产品的销售及渠道运营、为转移侵权资金提供账户支持。某技术公司主张，六被告以侵害知识产权为业，累计制造、销售的翻新交换机金额超2亿元，分红获利逾1500万元，侵权持续时间长、获利巨大，情节极为恶劣，严重损害某技术公司商誉及市场利益，应当适用惩罚性赔偿，请求判令六被告停止侵权、赔偿经济损失2000万元及合理开支35万元等。
一审法院认为，六被告未经许可，以销售盈利为目的，通过分工合作，从网上等渠道购进某品牌二手交换机及部件等产品后，自行或组织安排他人对上述产品实施拆装清理、更换部件、更改序列号等加工翻新工作，后喷漆包装，贴上与涉案商标基本相同及近似的标签，当做新设备进行销售，共同侵害了某技术公司享有的商标权。部分涉案商标在程控交换机设备上曾被认定为驰名商标，各被告间有计划、有组织的进行分工合作，形成完整的侵权链条，侵权手段隐蔽、恶劣，涉案行为属于恶意侵权且情节严重的行为，应当适用惩罚性赔偿。关于惩罚性赔偿基数，法院以侵权获利作为计算依据，考虑涉案侵害商标权行为与六被告获利的因果关系等因素，确定六被告因涉案侵害商标权行为获利的数额亦不应低于715万余元。关于惩罚性赔偿倍数，考虑到六被告主观故意极为明显，侵权手段隐蔽、侵权行为持续时间长、侵权规模大等因素，认定某技术公司主张的3倍作为惩罚性赔偿倍数。最终一审法院判决六被告连带赔偿某技术公司经济损失2000万元及合理开支10万元，驳回某技术公司的其他诉讼请求。本案一审宣判后，部分被告提出上诉，后撤回上诉，一审判决已生效。
【典型意义】
本案是侵害商标权纠纷中涉及“刑民交叉”问题的典型案件。法院认定即便同一侵权行为被认定构成犯罪，但考虑到涉案行为属于恶意侵权且情节严重的行为，依然适用惩罚性赔偿作出2000万元的高额判赔。本案对高新技术企业的核心竞争力产品提供了有力保护，实现了“惩治犯罪、赔偿损失、预防再犯、引导合规”的案件处理效果，为筑牢发展新质生产力的法治根基、激发全社会创新活力注入司法动能。
