【基本案情】

　　中某公司系涉案品种的品种权人。公证人员在富某经销处购买3袋“科旱玉16”玉米杂交种，扫描包装袋页面显示某翔公司为生产经营者。某翔公司否认封存的被诉侵权品种由其生产。此外，中某公司与某翔公司曾签订《和解协议》，约定：某翔公司承诺立即停止侵犯“A4429Z”植物新品种权的行为，赔偿中某公司经济损失，若再有侵权行为自愿赔偿中某公司300万元。

　　【裁判结果】

　　呼和浩特市中级人民法院认为，公证购买、封存程序合法，扫描包装袋二维码显示生产经营者为某翔公司，某翔公司未能对该结果作出合理解释，亦未提交反证；某翔公司未经许可生产、销售种子，富某经销处未经许可销售种子，均构成侵权。法院考虑某翔公司曾有侵权记录、签订和解协议后重复侵权，结合侵权情节、维权开支，全额支持中某公司要求某翔公司赔偿100万元的诉请；判令富某经销处停止销售，在5万元范围内与某翔公司承担连带赔偿责任。

　　【典型意义】

　　本案明确单方委托的合法检测报告在证据充分、程序规范时可作为定案依据。法院采用高度盖然性规则，依据包装袋二维码、销售链条等证据认定生产者责任，破解种业侵权中“生产者否认、溯源难”困境。对重复侵权、恶意侵权依法从重判赔，有力震慑“套牌侵权”“屡罚屡犯”行为。同时，合理划分生产者与销售者责任，既严厉打击源头侵权，又兼顾销售商过错程度确定连带赔偿范围，实现过罚相当。