一审：苏州中院（2016）苏05民初780号

　　二审：江苏高院（2018）苏民终1384号

　　【基本案情】

　　VMI公司系某“切割装置”发明专利权人，其发现两萨驰公司未经其许可，制造、销售、许诺销售的多款半钢子午轮胎一次法成型机等产品侵害其专利权，故诉至法院，请求判令两被告停止侵权并赔偿损失。

　　【裁判内容】

　　苏州中院一审认为，两被告制造、销售、许诺销售的被诉侵权产品落入专利权保护范围，构成侵权。萨驰上海公司和萨驰苏州公司具有共同故意，分工合作，共同实施了侵权行为，构成共同侵权。通过比较专利产品与现有同类产品的“输送故障率差”，确定每天可降低的故障次数、故障平均修复耗时，并根据被诉侵权产品的单胎生产时间、日产量计算出涉案专利的技术贡献率，以此确定侵权赔偿数额。一审判决两被告停止侵权，赔偿损失及维权合理开支306万元。萨驰公司不服上诉，江苏高院二审判决维持。

　　【案例价值】

　　本案裁判价值体现在：一是坚持平等保护原则。平等保护中外当事人的知识产权，有利于营造市场化、法治化、国际化营商环境。原告VMI荷兰公司认为本案判决“体现了中国司法制度致力于保护创新保护知识产权，在这些复杂案件中中国司法制度做出公正客观的判断”“会增强在华国际投资者的信心”。世界最早创刊的橡胶类杂志，世界上最有活力的工业杂志《欧洲橡胶杂志》、英国《tyrepress》杂志等作了正面专题报道。二是精准确定专利侵权损害赔偿数额。当前，一些专利侵权案件尤其是疑难复杂案件中，损害赔偿数额的精准计算和确定仍是难题。其原因不仅在于专利权人损失和侵权人获利的证据收集和取得难，还在于涉及侵权产品在侵权人整体经营利润中的份额、专利技术对于产品获利的技术贡献率等复杂技术和经济学问题。本案中，法院尝试从经济分析的角度评估专利技术对产品的价值增量，探索运用符合技术规律的“故障率差值”法来精细化计算多部件、多专利集成的复杂产品专利侵权损害赔偿数额，所采用的技术贡献率计算方法将为同类案件的处理提供有益借鉴。判决后，各方对判决皆服，被告主动履行了判决。