【案件索引】

　　一审：重庆市合川区人民法院（2023）渝0117刑初595号刑事判决

　　合议庭成员：龙玉梅（承办人）、杨刚、伍成毅

　　二审：重庆市第一中级人民法院（2024）渝01刑终542号刑事裁定

　　合议庭成员：张振华（承办人）、吴克坤、陈超

　　【基本案情】

　　2022年5月至2022年10月，被告人钟某、郝某等人，在未经“同济堂”“比亚酶”注册商标持有人许可的情况下，通过在裸瓶上自行加贴印有上述注册商标瓶贴的方式，假冒“同济堂”多肽口服液和“比亚酶”洗涤剂，按照一定数量搭配后取名“国肽1573”模式捆绑对外销售。在生产、销售过程中，郝某负责联系购进制假所需的口服液、洗涤剂裸瓶及相关副产品；王某则伙同周某、鲍某、王某强组织工人贴标生产、包装；钟某、郝某再分别利用各自营销团队转卖销售，销售金额特别巨大，钟某违法所得约110万元。2022年10月26日，被告人钟某、郝某、王某、周某、鲍某、王某强被公安机关抓获归案，其余共犯黄某、蔡某、侯某陆续到案。

　　【裁判结果】

　　一审法院认为，被告人钟某等人的行为已构成假冒注册商标罪。钟某上诉认为，其未就生产行为与其他被告人“共谋”，罪名应为销售假冒注册商标的商品罪，原审定罪错误。重庆市第一中级人民法院二审审理认为，假冒注册商标共犯的认定不以犯罪主体直接参与生产、制造为要件。假冒注册商标行为的最终犯罪目的是将假冒商品流入市场获利，本案中，王某等人负责具体的生产行为，钟某、郝某根据其内部约定负责销售，作为仅有的销售渠道，所有假冒商品均通过钟某、郝某流入市场，王某等人的生产行为是以钟某、郝某的销售订单驱动，加之假冒商品的正品样品亦由钟某提供，可以认定钟某与郝某、王某等人构成假冒注册商标罪的共犯，其内部分工以及具体的利益分配均不影响共同犯罪的认定。故裁定驳回上诉、维持原判。

　　【典型意义】

　　本案是团伙型假冒注册商标类重大、典型案件，涉案金额巨大，涉案人数较多，对分工合作型共同犯罪准确适用法律具有参考价值。涉注册商标类犯罪涉及四个罪名，在团伙犯罪中，因其内部常常存在分工合作、利益划分，在确定具体罪名时常存有争议。本案明确了非直接参与型假冒注册商标共犯的认定标准，即在以团伙固定成员的销售订单驱动的假冒行为中，仅负责实施销售行为的人员亦可以构成假冒注册商标罪，而不以其直接参与生产、制造行为为要件。本案体现了人民法院知识产权刑事保护的严谨性与严格性，为类案处理提供了有益参考。