由于SEP的FRAND费率问题涉及专利权人、实施者以及各国司法机构等各方的利益平衡和博弈，可预见的是在未来很长一段时间内，仍然很难有一个被各方普遍接受的计算方法。
标准必要专利许可费率是许可人和被许可人争讼的核心问题，司法实践中确定标准必要专利的主要方法有自上而下（Top Down）法和可比较许可协议法。本文结合TCL与爱立信、华为与无限星球（UP）案，对两种方法的内涵、考量因素、实际适用的优缺点进行比较分析，并对如何更加合理地确定标准必要专利许可费率提出一些建议。
目前司法领域主要是从“Top Down”(或称为自上而下方法)和可比许可协议方法来确定，这两种方法各有千秋，本文即对这两种方法进行深入分析。
本文从知识产权保护过程中需要关注各方利益平衡的角度出发，讨论如何优化标准必要专利（SEP）的价值和许可使用费计算方法。具体来说，提供了一个简单的经济理论模型，为自上而下法的使用及适用范围提供了理论依据，并规划了具体的计算方法选择路径。
事实上，为切实解决赔偿额低的问题，立法机关一直在通过修订法律不断提高法定赔额的上限。然而，从司法实践看，不断提高的法定赔偿额上限，并没有使得判赔额较低的现状得到改善。
要彻底解决非法获取商业秘密而未使用、披露行为的刑事处罚性问题，根本性的方法，恐怕还是将侵害所有类型的知识产权犯罪，从结果犯调整为行为犯，给权利人造成的损失，仅作为量刑考虑因素，而不再作为犯罪行为定性因素。
互联网举报中心 防范网络诈骗 违法和不良信息举报电话 12300电信用户申诉受理中心 12318全国文化市场举报网站 网络110报警网站 京公网安备11010502032503号 京网文[2011]0283-097号 京ICP备20006621号 技术支持： 北京青梅
版权声明：知产财经网页所涉及的任何资料（包括但不限于文字报道、图片、声音、录像、图表、广告、域名、软件、程序、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准）的版权均属知产财经和资料提供者所有。未经许可，任何人不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式非法使用上述内容。对于有上述行为者，知产财经将保留追究其法律责任的权利。
杂志订阅 
关注公众号 
联系投稿 
联系合作 
视频及文字实录┃北京高院苏志甫法官解读“标准必要专利法律问题”调研报告 
