人民法院是国家的审判机关，承担着惩罚犯罪、保护人民，定分止争、维护公正的重要职能。为加强新时代审判工作，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，现提出如下意见。
近年来，我国法院在人工智能生成物可版权性问题上已经积累了一定数量的案例，对人工智能生成物的作品属性、开发者和用户贡献的定性、独创性举证义务的分配等理论问题进行了有意义的探索，并初步达成一些共识。人工智能的开发者一般并未预见人工智能系统输出的具体内容，也无须通过人工智能生成物的著作权保护获得激励，因此，开发者通常不被视为生成物的作者。用户能否对生成物主张著作权，需结合个案事实具体分析。多数法院掌握的独创性标准较为宽松，在用户选定人工智能生成物并进行多轮线性修改的情况下，法院通常承认用户的独创性贡献。存在争议时，法院往往要求用户承担独创性的说明和举证义务，避免保护由人工智能输出但非用户贡献的内容。
在中国企业日渐成为SEP纠纷主要当事方的今天，回击域外“司法帝国主义”，需要的正是这样坚实的司法保障；而随着域外“司法帝国主义”的现实威胁愈发迫切，主动出击，加快涉SEP纠纷司法程序，乃至加速制订知识产权特别程序法，在当下也已成为一种有理、有力、有节的选择。
针对功能聚合类商品这一特定种类商品的类似性的判定，杜颖教授撰文指出：“解决问题的金钥匙应该是透过现象看本质，……，应坚持重义轻形，而非得形忘义”“应主要以功能和用途为核心展开，辅之以生产部门、销售渠道、消费对象等因素，由此构成类似性判定之‘义’。”对此观点，笔者深表认同，并认为杜教授针对功能聚合类商品提出的“重义轻形” 原则，同样适用于其他类型商品类似性的判定。
本文以为，应该坚持重义轻形，而不是得形忘义，应穿透现象直击本质，通过商品的主要功能和用途，结合生产部门、销售渠道、消费对象等判断市场或者相关公众的重合度，把握商品的本质属性，而不仅仅是拘泥于商品的物理形态或物理特征，为新兴产业的发展留足空间，避免以商标遏制新兴产品顺利进入市场，窒息市场活力，为技术创新、产业升级和市场包容发展提供有力支撑。
NPE并没有“原罪”，而是一个中性的市场主体。对NPE的规制思路，应当从基于主体身份的规制路径转变为基于滥用行为及其权利源头的规制路径。
己任律师事务所合伙人赵克峰分享全球视角下AI数据训练中的版权和竞争利益冲突。
中伦律师事务所高级顾问张鹏解读欧盟《人工智能法案》立法要点。
本次会议邀请了北京互联网法院“AI文生图”著作权案的主审法官朱阁、清华大学的崔国斌教授、华东政法大学的王迁教授、纽约大学的Jason M. Schultz教授以及康奈尔大学的James Grimmelmann教授作为嘉宾。会议以Zoom在线圆桌形式举行，通过知产财经与北大法宝平台进行直播，吸引了近7000名观众在线参与。活动现场气氛热烈，讨论内容引人入胜，深受观众喜爱与好评。
宋鱼水在本次演讲中详细介绍了北京知识产权法院在激励自主创新、提升司法质效、优化营商环境以及助推新质生产力发展方面的探索与实践。发展新质生产力离不开全方位的知识产权保护，北京知识产权法院始终以服务国家创新驱动发展战略为己任，通过优质专业化审判和创新机制建设，为科技创新主体提供清晰、稳定、可预期的司法指引。
点击查看在知识产权司法审判体制专门化改革的背景下，技术调查官制度已经成为当前最高人民法院及知识产权专门法院（法庭）力推的一种主流模式。技术调查官作为人民法院内部的技术专家，在案件审理中以助手身份为法官提供技术上的专业意见参考，相对于专家辅助人具有中立性、客观性优势，同时又可以克服技术鉴定程序繁琐、周期长、费用高的问题，已成为目前知识产权司法实践中解决专业技术问题的有力手段。
点击查看全国政协委员张颐武呼吁加强文化产业版权保护，针对当前盗版手段升级、侵权问题加剧的现象，提出多项治理建议。
点击查看
互联网举报中心 防范网络诈骗 违法和不良信息举报电话
12300电信用户申诉受理中心
12318全国文化市场举报网站
网络110报警网站
京公网安备 11010502049464号
京ICP备20006621号
技术支持： 北京青梅
版权声明：知产财经网页所涉及的任何资料（包括但不限于文字报道、图片、声音、录像、图表、广告、域名、软件、程序、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准）的版权均属知产财经和资料提供者所有。未经许可，任何人不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式非法使用上述内容。对于有上述行为者，知产财经将保留追究其法律责任的权利。
订阅会员 
关注公众号 
联系投稿 
联系合作 
【视频回放】邱政谈：AI训练数据商业法律观察 
